Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N П16-165/2022[16-3632/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Осыкина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2021 года и решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении Осыкина Петра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2021 года, Осыкин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Осыкин П.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Петрова Н.Н, Белокалитвинский городской прокурор, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Осыкиным П.А. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Осыкина П.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения 19 января 2021 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 18 декабря 2020 года около 14 часов 00 минут Осыкин П.А, находясь во дворе "адрес", высказал в адрес Петровой Н.Н. оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

С названным постановлением согласился судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области, рассматривая жалобу Осыкина П.А. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако решение судьи городского суда законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшей по делу признана Петрова Н.Н, вместе с тем имеются основания для вывода о том, что последняя не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы Осыкина П.А. на постановление мирового судьи.

Определением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 марта 2021 года рассмотрение жалобы Осыкина П.А. назначено на 12 марта 2021 года в 10 часов 30 минут с извещением о рассмотрении дела Осыкина П.А, определением от 12 марта 2021 года ввиду неявки Осыкина П.А. рассмотрение его жалобы отложено на 24 марта 2021 года в 9 часов 15 минут с указанием о необходимости уведомления Осыкина П.А, Петровой Н.Н. и ее представителя Васильеву В.Н. (л.д.47- 49).

Судебное извещение направлено Петровой Н.Н. по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, бульвар 50 лет Победы, 5, кв. 107, представителю Петровой Н.Н. - Васильевой В.Н. по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Энтузиастов 11 кв.66 (л.д.50).

Принимая решение по делу, судья городского суда указал, что потерпевшая Петрова Н.Н. о слушании дела извещена надлежащим образом. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении потерпевшей Петровой Н.Н. либо ее представителем названного извещения.

Данных о том, что судьей городского суда предпринимались попытки известить потерпевшую иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие потерпевшей Петровой Н.Н, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении Осыкина П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Белокалитвинский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Осыкина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье городского суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи городского суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами мирового судьи и необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Осыкина П.А. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Осыкина П.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении Осыкина Петра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Белокалитвинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Осыкина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Вифлянцев А.В. N 5-2-18/2021

судья городского суда Магзина С.Н. N 12-42/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3632/2021, П16-162/2022