Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N П16-189/2022[16-3944/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Кремлева П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N89 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2018 года, решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года, вынесенные в отношении Кремлева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N89 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года, Кремлев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кремлев П.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В постановлении мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района города Сочи Краснодарского края указано, что Кремлев П.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

С названным выводом нельзя согласиться.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Представленный мировым судьей в качестве подтверждения надлежащего извещения Кремлева П.А. отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 7) не позволят сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела отсутствует согласие Кремлева П.А. на СМС-извещение.

Таким образом, в рассматриваемом случае мировой судья не предпринял мер для надлежащего извещения Кремлева П.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию.

Судьей Адлерского районного суда Краснодарского края указанному обстоятельству не была дана верная оценка с учета положений названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в случае, если дело рассматривал судья, составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Кремлева П.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 24 июля 2018 года. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 поименованного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене постановление мирового судьи судебного участка N89 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2018 года, решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года, вынесенные в отношении Кремлева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N89 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2018 года, решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года, вынесенные в отношении Кремлева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.Е. Иванов