Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N П16-4019/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора АО "Таганрогский морской торговый порт" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 9 марта 2021 года, вынесенное в отношении АО "Таганрогский морской торговый порт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2020 года АО "Таганрогский морской торговый порт" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 9 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Общества ФИО2, просит отменить состоявшееся в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно.

Как следует из материалов дела, АО "Таганрогский морской торговый порт", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не выполнило мероприятия по обеспечению транспортной безопасности.

Так, с 1-3 октября 2020 года и 14 октября 2020 года теплоход "Мустай Карим" ООО "ВодоходЪ" осуществлял швартовку и стоянку у причала N 8 АО "Таганрогский морской торговый порт" по адресу: "адрес" и посадкой пассажиров. Перемещение пассажиров судна "Мустай Карим" осуществлялось через резервный автомобильный въезд N 5-а. При этом Обществом не выполнены установленные законодательством требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года N.

Таким образом, вопреки требованиям закона, Общество, имея реальную возможность и будучи осведомленным о существующих требованиях транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что Общество не предприняло в совокупности весь комплекс мер по исполнению требований Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Эти обстоятельства установлены в ходе надзорных мероприятий, проводимых Таганрогской транспортной прокуратурой.

Факт нарушения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: постановлением Таганрогского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; планом обеспечения транспортной безопасности Общества.

Оснований не согласиться с выводами судей городского и областного судов не имеется.

Действия Общества верно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленное заявителями письмо управления государственного авиационного надзора не может быть принято во внимание, поскольку не является нормативно-правовым актом.

Вопреки доводам жалобы, факт умышленного нарушения юридическим лицом обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, установлен и доказан.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению транспортной безопасности, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, являлись предметом проверки судьи городского суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, определенный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 9 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 9 марта 2021 года, жалобу директора АО "Таганрогский морской торговый порт" ФИО2- без удовлетворения.

Судья