Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N П16-4625/2021[16-7217/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующей в интересах генерального директора ООО "КЭКС" Бурыкина С.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "КЭКС" Бурыкина С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года генеральный директор ООО "КЭКС" (далее-Общество) Бурыкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 50 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5, действующая в интересах генерального директора Общества Бурыкина С.Н, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность исполнения Обществом договора от 22 января 2019 года N, в связи с его недействительностью с момента его заключения (совершения).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет (часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пп. "б" п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики - 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ФИО4 заключен договор от 22 января 2019 года N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Приложением к данному договору являются технические условия от 22 января 2019 года N, согласно которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, III категория надежности, класс напряжения эл.сетей - 0, 4 кВ.

С учетом положений пп. "б" п.16 Правил, Общество должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта в срок до 22 мая 2019 года. Эти мероприятия выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 2 декабря 2019 года, которым генеральный директор Общества Бурыкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья краевого суда.

Вместе с тем, считаю, что данные выводы являются необоснованными, ввиду следующего.

Согласно п. 5 Договора от 22 января 2019 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть Общество должно было осуществить технологическое присоединение ЭПУ (Объекта) ФИО4 в срок до 22 мая 2019 года включительно.

Однако, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу исполнять ранее заключенные договоры об осуществлении технологического присоединения, в том числе договора, заключенного с ФИО4 22 января 2019 года (N).

Таким образом, на момент истечения срока для технологического присоединения Объекта ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Общества были приняты обеспечительные указанные меры.

18 февраля 2020 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу N ("данные изъяты") признан недействительным ранее заключенный между Обществом и ФИО4 договор от 22 января 2019 года N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с момента его заключения (совершения).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 6 августа 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Судьей районного суда и судьей краевого суда данные факты оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, подлежали бы отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, направление дела на новое рассмотрение противоречит приведенным положениям КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья