Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N П16-477/2022[16-5136/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АСТАРТА Девелопмент" Налбандяна Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края N 553-Л/2020 от 24 августа 2020 года, решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСТАРТА Девелопмент" (далее - ООО "АСТАРТА Девелопмент", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края N 553-Л/2020 от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года, ООО "АСТАРТА Девелопмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица N 553-Л/2020 от 24 августа 2020 года обстоятельства того, что 18 июля 2020 года в ходе осмотра территории лесного фонда в квартале 62Б выделе 22 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества выявлено нарушение ООО "АСТАРТА Девелопмент" Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, а именно: в лесном фонде от находящегося в пользовании общества по договору аренды от 1 февраля 2020 года с АО "Адыгеятурист" строения, выведена канализационная сливная труба в установленный септик шириной 230 см, высотой 220 см, от септика выведена труба в землю и стоит запах затхлости и нечистот.

Рассматривая жалобу законного представителя юридического лица на указанное постановление должностного лица, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Апшеронского районного суда Краснодарского края, признал выводы должностного лица обоснованными, сделанными с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела.

Судья краевого суда с выводами судьи районного суда и принятым им судебным актом согласился.

Вместе с тем решение судьи краевого суда законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако установленные требования закона судьей краевого суда при рассмотрении жалобы генерального директора общества на постановление должностного лица и решение судьи районного суда выполнены не были.

Обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины общества в полном объеме в совершении вмененного правонарушения судьей краевого суда должным образом проверены не были, данным обстоятельствам, а также доводам жалобы привлекаемого лица на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не дана надлежащая оценка.

Судьей Краснодарского краевого суда оставлено без внимания, что согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки не только законности привлечения лица к административной ответственности и при этом обязательного исследования всех процессуальных документов по делу, но и доводов жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Так, заявитель в своей жалобе на решение судьи районного суда утверждал, что на основании решения исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 7 мая 1986 года N212/4 "Об отводе земельного участка из II группы лесов Апшеронского леспромхоза" и решения исполнительного комитета Апшеронского районного Совета народных депутатов от 7 марта 1986 года N 63 "Об отводе земельных участков Адыгейскому областному Совету по туризму и экскурсиям из земель Апшеронского леспромхоза" земельный участок площадью 1, 23 га с кадастровым номером N N выделен из земель Апшеронского леспромхоза для благоустройства и капитального ремонта Азишской пещеры, то есть, изъят из состава лесного фонда (л.д.26, 29).

Аналогичные доводы, помимо прочих, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Имеющиеся в деле материалы не позволяют установить, относится ли расположенный в квартале 62Б выдел 22 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества земельный участок с кадастровым номером N N к категории особо защитных участков леса.

Эти обстоятельства судьей краевого суда не установлены, дополнительные сведения не запрошены.

Также судьей краевого суда оставлены без должного внимания доводы жалобы об отсутствии акта лесопатологического обследования, как и иных сведений, свидетельствующих об установлении факта загрязнения лесного фонда и ухудшения лесопатологического состояния лесов в результате использования локального очистного сооружения.

Отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда при рассмотрении жалобы ограничился лишь суждением о том, что по делу установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей краевого суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "АСТАРТА Девелопмент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене.

Исходя из положений статей 4.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены решения судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года и возвращения дела в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АСТАРТА Девелопмент" Налбандяна Ю.Ю. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края N 553-Л/2020 от 24 августа 2020 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года.

При новом рассмотрении судье краевого суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе законного представителя общества, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края N 553-Л/2020 от 24 августа 2020 года и решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемые акты вступившими в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АСТАРТА Девелопмент" Налбандяна Ю.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСТАРТА Девелопмент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АСТАРТА Девелопмент" Налбандяна Ю.Ю. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края N 553-Л/2020 от 24 августа 2020 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Наумов Р.А. N 12-11/2021

судья краевого суда Климов В.Н. N 21-447/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-5136/2021, П16-477/2022