Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N П16-762/2022[16-5897/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Сидоренко А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Кошехабльского района Республики Адыгея от 15 апреля 2021 года и решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении Сидоренко Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кошехабльского района Республики Адыгея от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 2 июня 2021 года, Сидоренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сидоренко А.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сидоренко А.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 5 марта 2021 года в 14 часов 58 минут на автодороге "Майкоп -Гиагинская - Псебай - Зеленчукская - Карачаевск - 131 км", управляя транспортным средством марки "Дэу Гентра" с государственным регистрационным знаком N, при совершении маневра обгона транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, и выехал на полосу встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения. Ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 72 г. Лабинска Краснодарского края от 25 марта 2020 года, вступившим в законную силу 7 апреля 2020 года, Сидоренко А.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сидоренко А.Н. административного правонарушения судебные инстанции посчитали подтвержденным составленными инспектором ГИБДД процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью, рапортом сотрудника ГИБДД.

Вместе с тем данные выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в процессуальный акт.

В связи с чем должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Согласно материалам дела, 5 марта 2021 года протокол об административном правонарушении 01 НИ N 064757 составлен должностным лицом ОБ ДПС ОГИБДД МВД России Республики Адыгея в отношении Сидоренко А.Н. (л.д.4).

Между тем, в составленный в отношении Сидоренко А.Н. протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно дописаны пункты 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Таким образом, изменения внесены в сведения, составляющие объективную сторону совершенного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной Сидоренко А.Н. к делу копией протокола об административном правонарушении, в котором эти сведения отсутствуют (л.д.28).

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Сидоренко А.Н. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется, также отсутствуют и сведения об извещении Сидоренко А.Н. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями. При рассмотрении настоящего дела Сидоренко А.Н. заявлял о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения в части указания нарушенных пунктов Правил дорожного движения, без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данным доводам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не было вызвано, по обстоятельствам внесения изменений в процессуальный документ не допрошено.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении с другими материалами, составленными с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кошехабльского района Республики Адыгея от 15 апреля 2021 года и решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении Сидоренко А.Н. по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Сидоренко А.Н. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Сидоренко А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кошехабльского района Республики Адыгея от 15 апреля 2021 года и решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении Сидоренко Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Хасанов А.А. N 3-135/2021

судья районного суда Шебзухов С.И. N 3-135/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-5897/2021, П16-762/2022