Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-130/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-130/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Судниковича Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19 августа 2021г., решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 октября 2021г., вынесенные в отношении Судниковича Николая Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19 августа 2021г, оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 октября 2021г, Судникович Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Судникович Н.М. просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021 г. в 16 час. 50 мин. Судникович Н.М. по ул.Ленина около дома N90 г.Тулуна Иркутской области, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологического исследования; видеозаписью; показаниями инспектора ДПС.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, судебные инстанции дали правильную оценку, обоснованно установив вину Судниковича Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Судникович Н.М. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признака опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Судниковичу Н.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался.

В соответствии с п.10 Правил Судникович Н.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования Судниковича Н.М, проведенного в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 60 от 26 февраля 2021 г. (л.д.8).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Судниковича Н.М. установлено на основании результата химико-токсикологического исследования, взятого у Судниковича Н.М. биологического объекта (мочи), в котором обнаружен фенобарбитал.

При таких обстоятельствах, действия Судниковича Н.М. верно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был нарушен, от освидетельствования на месте он не отказывался, нельзя признать обоснованными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Судниковичу Н.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи из которой следует, что ему были разъяснены процессуальные права, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти освидетельствование на месте, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Сведения о том, что при применении мер обеспечения на заявителя, со стороны сотрудников полиции, оказывалось давление, отсутствуют. Судникович Н.М, ознакомившись с содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, замечаний и возражений относительно установленного основания для направления на медицинское освидетельствование "отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", не заявлял, после чего добровольно выразил письменное согласие пройти медицинское освидетельствование и подписал протокол.

С учетом изложенного, а также показаний инспектора ДПС ФИО4, непосредственно выявившего правонарушение, оснований сомневаться в правильном отражении в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование данных обстоятельств, волеизъявления заявителя относительно требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования, не имеется.

Приведенные доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, Судникович Н.М. по назначению лечащего врача принимал лекарственные препараты, которые могли повлиять на результат химико-токсикологического исследования, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все представленные доказательства верно оценены мировым судьей и судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей городского суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Судниковича Н.М. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19 августа 2021г, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 октября 2021г, вынесенные в отношении Судниковича Николая Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Судниковича Н.М. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных