Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-153/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-153/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Пашкова Олега Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 11 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Пашкова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 11 ноября 2021 г. Пашков О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Пашков О.А. просит судебный акт отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2021 г. в г. Бердске Новосибирской области Пашков О.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Пашкова О.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Пашкова О.А. признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Пашкова О.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 000350, прошедшего поверку 22 июля 2020 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Пашкова О.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 168 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Пашков О.А. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пашкову О.А. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах и письменными объяснениями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Пашкова О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Пашкова О.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Пашкову О.А. были разъяснены, с содержанием составленных процессуальных документов Пашков О.А. ознакомлен, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Утверждение в жалобе о том, что Пашков О.А. транспортным средством не управлял было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудников ДПС Артемова и Киселева, об управлении Пашковым О.А. транспортным средством с признаками опьянения.

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, их показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих об оговоре Пашкова О.А, о предвзятом отношении к нему сотрудников полиции или допущенных ими злоупотреблениях, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания свидетеля ФИО4, не подтвердившей факт управления Пашковым О.А. транспортным средством в состоянии опьянения оценены в совокупности с другими доказательствами и правомерно отклонены.

Доводы жалобы о том, что понятые фактического участия при применении мер обеспечения производства по делу не принимали, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что процессуальные документы понятыми подписаны, их подписи имеются во всех вышеуказанных протоколах, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Замечаний при ознакомлении с процессуальными документами относительно нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности о фактическом отсутствии понятых, Пашковым О.А. не принесено, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей не истребована видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС с фиксацией факта управления транспортным средством о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело не свидетельствует, поскольку его вина установлена на основании представленной совокупности доказательств, объем которых достаточен для разрешения дела по существу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи о виновности Пашкова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Пашкова О.А. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 11 ноября 2021 г, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вынесенное в отношении Пашкова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко