Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-158/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-158/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Исаметдинова Нурулло Рахматуллаевича на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2021 г., вынесенное в отношении гражданина "данные изъяты" Исаметдинова Нурулло по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2021 г. гражданин "данные изъяты" Исасметдинов Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Исаметдинов Н.Р. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить или изменить в части назначенного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (пункт 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 24 августа 2021 г. в 07 час. 00 мин. по "адрес" выявлен гражданин "данные изъяты" Исаметдинов Н, который, прибыв в Российскую Федерацию 29 июня 2019 г, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в период с декабря 2020 г. по 16 августа 2021 г. не встал на миграционный учет по месту своего фактического пребывания в Российской Федерации (г "адрес"

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность Исаметдинова Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями национального паспорта Исаметдинова Н, данными из информационной базы ФМС России и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Исаметдинова Н. выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что с 16 августа 2021 г. он был зарегистрирован и проживал по адресу: г. "адрес" не опровергает обоснованность выводов суда о том, что до указанной даты Исаметдинов Н. проживал по иному адресу без соответствующей регистрации.

Доводы жалобы о незаконности назначения Исаметдинову Н. дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, являются несостоятельными.

С надзорной жалобой представлены копии свидетельств о рождении и об установлении отцовства, согласно которым Исаметдинов Н. является отцом несовершеннолетних ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ матерью которых является гражданка России ФИО13. Кроме того, с жалобой представлена также копия свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с гражданкой РФ ФИО14

Между тем, содержание указанных документов не свидетельствуют о том, что Исаметдинов Н. в период пребывания в Российской Федерации совместно проживал с указанными лицами и вел с ними общее хозяйство, принимал участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что у Исаметдинова Н. с указанными лицами фактически имеется устойчивая семейная связь в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, назначение Исаметдинову Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Утверждение заявителя на то, что в настоящее время его супруга является беременной, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Ссылка заявителя на то, что суд при вынесении постановления в качестве доказательства учел информацию УФСБ по Новосибирской области, согласно которой Исаметдинов Н.Р. своими действиями создает угрозу безопасности РФ, гражданам РФ, поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность, отмену обжалуемого постановления не влечет, и не опровергает обоснованность выводов суда о его виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных перечисленных выше доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении судом ходе рассмотрения дела права Исаметдинова Н. на пользование помощью защитника, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Данных, указывающих на то, что при рассмотрении дела Исаметдинов Н. сообщил суду о том, что является индивидуальным предпринимателем, из представленных материалов не усматривается, поэтому выводы суда о том, что Исаметдинов Н. не был трудоустроен, сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство Исаметдинова Н. о рассмотрении настоящей жалобы с участием его защитника, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2021 г, вынесенное в отношении гражданина "данные изъяты" Исаметдинова Нурулло по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исаметдинова Н.Р. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов