Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-172/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-172/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 25 июня 2021 г., решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 августа 2021 г., вынесенные в отношении Колитенко Владимира Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 25 июня 2021 г, оставленным без изменения решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 августа 2021 г, Колитенко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колитенко В.Д. не согласен с вынесенными судебными актами, просит заменить наказание на административный арест.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 г. в 11 час. 35 мин. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Пирогова, 2, Колитенко В.Д, управляя транспортным средством "Греат", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Емельяновский"; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, Колитенко В.Д. и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Колитенко В.Д. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нижестоящие инстанции правомерно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Колитенко В.Д. в совершении административного правонарушения.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о нуждаемости в транспортном средстве в связи с преклонным возрастом, наличием хронических заболеваний и удаленностью проживания от места работы и медицинского учреждения, основанием для назначения более сурового наказания не являются.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

При этом назначенное заявителю административное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный арест, как о том просит в жалобе заявитель, не представляется возможным, поскольку в силу ст. 3.2 и ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу решения не может быть вынесено решение, усиливающее административное наказание.

Административный арест назначается лишь в исключительных случаях, является более строгим видом административного наказания по сравнению с лишением специального права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В настоящем случае с учетом характера правонарушения, личности Колитенко В.Д. именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 25 июня 2021 г, решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 августа 2021 г, вынесенные в отношении Колитенко Владимира Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колитенко В.Д. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина