Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-182/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-182/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Борисевича И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 10 сентября 2021г., вынесенное в отношении Борисевича Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 10 сентября 2021г. Борисевич В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В жалобе Борисевич И.В. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч.2 ст.57 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты (ст.22 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ)

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 N2 477 (далее - Правила охоты).

Согласно п. 5.1. Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать указанные Правила, а также параметры осуществления охоты (требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов и ограничения охоты) в соответствующих охотничьих угодьях, указанные в части 2 статьи 23 Федерального закона об охоте и определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона об охоте.

Согласно п. 2.3.2 Указа Губернатора Красноярского края N 62-уг от 08.04.2013 "О параметрах осуществления охоты в охотничьих угодьях Красноярского края, срок охоты на охотничьи ресурсы - бобр европейский в муниципальных районах Красноярского края разрешены в период с 20 октября по 15 января.

Из материалов дела видно, что 01 апреля 2021 г. в 19 час. 00 мин, Борисевич И.В, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Балахтинского района Красноярского края, в 38, 8 км. на северо-восток от пгт. Балахта, с заряженным зачехленным охотничьим оружием "данные изъяты", добыл одну особь бобра в закрытые сроки для охоты на данный вид охотничьего животного, в нарушение Указа губернатора Красноярского края от 08.04.2013 N 62-уг "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Красноярского края".

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями и показаниями должностного лица ФИО6, письменными объяснениями Борисевича И.В, протоколом изъятия от 1 апреля 2021г, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Борисевича И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт осуществления Борисевич И.В. охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное должностным лицом на 27 апреля 2021г. в 11 часов 00 минут, Борисевич И.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, направленной в его адрес(л.д.6).

Сведений, достоверно подтверждающих доводы о том, что заявитель сообщал о своем состоянии здоровья и невозможности участия при составлении протокола об административном правонарушении, наличие у должностного лица указанной информации, не имеется и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы о нарушении требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя, нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о том, что протокол изъятия составлен с нарушением ч.1 ст.27.10 КоАП РФ, без применения видеозаписи, опровергается как указанным протоколом, подписанным Борисевичем И.В. без замечания, так и данными видеозаписи, которые не противоречат содержанию протокола изъятия, так и показаниям должностного лица.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении были Борисевичу И.В. разъяснены, что подтверждается его личной подписью в протоколе (л.д.9).

Данных, свидетельствующих об оказании на заявителя со стороны должностных лиц давления, с целью дачи признательных показаний, введение его в заблуждение, также не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, незаконности определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не установлении даты и времени добычи бобра, условий добычи, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Вместе с тем, подлежит исключению из предъявленного правонарушения нарушение Борисевичем И.В. требований п.5.2.3 Правил охоты, поскольку данные действия не охватываются ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Борисевичу И.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 10 сентября 2021г, вынесенное в отношении Борисевича Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Борисевич И.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных