Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 16-217/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 16-217/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Сасковца Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 19 мая 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2021 г., вынесенные в отношении Сасковца Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 19 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2021 г, Сасковец Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сасковец Н.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2021 г. в г. Томске ул. Ракетная д. 3 Сасковец Н.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Сасковца Н.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Сасковца Н.Н. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Сасковца Н.Н. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения АКЭП-01М, заводской номер 14673, прошедшего поверку 10 августа 2020 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Сасковца Н.Н. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 304 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Сасковец Н.Н. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сасковцу Н.Н. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Сасковца Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Сасковца Н.Н. в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Сасковцу Н.Н. были разъяснены, с содержанием составленных процессуальных документов Сасковец Н.Н. ознакомлен, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо существенных недостатков или противоречий в исследованных судебными инстанциями доказательствах не имеется, основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют.

Утверждение в жалобе о том, что Сасковец Н.Н. транспортным средством не управлял было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудника ДПС ФИО4, об управлении Сасковцом Н.Н. транспортным средством с признаками опьянения.

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, его показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Сасковцу Н.Н. или допущенных им злоупотреблениях судебными инстанциями не установлено.

Доводы жалобы о том, что понятые фактического участия при применении мер обеспечения производства по делу не принимали, права и обязанности им не разъяснялись опровергаются содержанием имеющихся в деле процессуальных документов, имеющих соответствующие записи и подписи понятых.

Никаких замечаний по процедуре и оформлению от участвующих лиц указанные документы не содержат.

То обстоятельство, что понятые не допрашивались при рассмотрении дела и жалобы не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что судами принимались все необходимые меры с целью вызова понятых в судебное заседание, однако обеспечить явку понятых не представилось возможным. Неявка в судебное заседание указанных лиц на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияла.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи о виновности Сасковца Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 19 мая 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2021 г. вынесенные в отношении Сасковца Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко