Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-219/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-219/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Степаненко Ю.В., действующего в интересах Полыги В.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка N22 в Омском судебном районе Омской области от 27 августа 2021г. (дело N5-1236/21/2021), решение судьи Омского районного суда Омской области от 9 ноября 2021г., вынесенные в отношении Полыги Валентины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка N22 в Омском судебном районе Омской области от 27 августа 2021г, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 9 ноября 2021г, Полыга В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе защитник Степаненко Ю.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2021 г. в период времени с 08-00 до 09-00, находясь вблизи дома по адресу: Омская область Омский район с. Троицкое ул.Пограничная, 16, Полыга В.М. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений унизила честь и достоинство ФИО4, высказывая оценку личности потерпевшей, в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и объяснениями ФИО4, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Полыгу В.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что состав правонарушения отсутствует, потерпевшую Полыга В.М. не оскорбляла, имеется обращение в правоохранительные органы о привлечении потерпевшей к ответственности, о признании недопустимыми показаний свидетелей, наличие в них противоречий, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом все доказательства были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о подаче, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, ходатайства о допросе ФИО6 Поэтому доводы жалобы о необоснованном отказе судебных инстанций в его удовлетворении нельзя признать состоятельными.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения основных принципов судопроизводства, а также норм процессуального права, повлекшие нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Полыге В.М. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в минимальном размере.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N21 в Омском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка N22 в Омском судебном районе Омской области от 27 августа 2021г, решение судьи Омского районного суда Омской области от 9 ноября 2021г, вынесенные в отношении Полыги Валентины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Степаненко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных