Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-224/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-224/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Рехтина Евгения Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 октября 2021 г. и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Рехтина Евгения Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2021 г, Рехтин Е.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рехтин Е.И. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2021 г. в г. Горно-Алтайске пер. Колхозный д. 80 Рехтин Е.И, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Рехтина Е.И, имевшего запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рехтин Е.И. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рехтину Е.И. с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Рехтина Е.И. во вменяемом правонарушении.

Деяние Рехтина Е.И. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждение в жалобе о том, что Рехтин Е.И. транспортным средством не управлял было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергается исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копиями рапорта сотрудника ДПС ФИО4 и объяснения Рехтина Е.И. о совершении им дорожно-транспортного происшествия.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, не подтвердивших факт управления Рехтиным Е.И. транспортным средством в состоянии опьянения, судебными инстанциями оценены в совокупности с другими доказательствами и правомерно отклонены.

Вопреки мнению заявителя содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи, подтверждает проведение административных процедур, их содержание и результаты, сомнений в достоверности видеозаписи и относимости зафиксированных в ней действий к рассматриваемым событиям не имеется.

То обстоятельство, что направление Рехтина Е.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление протокола об административном правонарушении осуществлено не на месте дорожно-транспортного происшествия, а в отделе полиции, нарушением порядка применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не является.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Указание в жалобе о том, что Рехтин Е.И. употребил алкоголь после совершения дорожно-транспортного происшествия объективного подтверждения в материалах дела не имеет.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Рехтина Е.И. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Рехтина Е.И. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 октября 2021 г. и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Рехтина Евгения Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко