Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-276/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-276/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Паламарчук В.В., действующей в интересах Черепанова Николая Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району N от 12 февраля 2021 г. и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Черепанова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району N от 12 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением Богучанского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 г, Черепанов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, решение судьи районного суда не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Паламарчук В.В, просит принятые по данному делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 06 февраля 2021 г. в 15 час. 45 мин. на 300 км автодороги "Канск - Абан - Богучаны" Черепанов Н.С, управляя транспортным средством "IVEKO", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ООО "СТО-2000", не имел при себе путевого листа, чем нарушил требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району постановления о привлечении Черепанова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При пересмотре постановления судья районного суда с выводами должностного лица о виновности Черепанова Н.С. в совершении указанного правонарушения согласился.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу Черепанов Н.С. последовательно отрицал факт совершения вмененного ему деяния, указывая на то, что путевой лист находился в бардачке автомобиля, сам он с места дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в больницу (л.д. 2, 22).

Аналогичные доводы защитник Черепанова Н.С. приводит и в надзорной жалобе, указывая также на то, что транспортное средство, которым управлял Черепанов Н.С, после дорожно-транспортного происшествия не осматривалось.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения Черепановым Н.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении и объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО4

Однако, суд фактически не проверил доводы Черепанова В.И. о наличии путевого листа в бардачке автомобиля и не дал им должной оценки, в то время как перечисленные выше доказательства эти доводы не опровергают.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после дорожно-транспортного происшествия был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, а также транспортного средства "IVEKO", государственный регистрационный знак "данные изъяты", которым управлял Черепанов Н.С, в представленных материалах дела отсутствуют, судом истребованы не были, к материалам дела не приобщены.

Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности Черепанова Н.С. в совершении вмененного деяния, судья районного суда сослался на объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО4, пояснившего в суде о том, что сотрудниками полиции была обследована кабина автомобиля, которым управлял Черепанов Н.С. в том числе бардачок, при этом каких-либо документов обнаружено не было (л.д. 38).

Вместе с тем, данные показания не могут быть приняты в качестве доказательства по данному делу в связи с тем, что указанный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Следует также отметить, что содержание отраженных в судебном решении объяснений инспектора ФИО4, не свидетельствует о том, что он лично осматривал кабину автомобиля и непосредственно выявил факт отсутствия путевого лица.

Изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без должного внимания.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судьей районного суда в решении не верно указаны срок и порядок его обжалования.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судом с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 г, вынесенное в отношении Черепанова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Паламарчук В.В, действующей в интересах Черепанова Николая Сергеевича, удовлетворить частично.

Решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 г, вынесенное в отношении Черепанова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Черепанова Н.С. и защитника Паламарчук В.В. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району N N от 12 февраля 2021 г. вернуть на новое рассмотрение в Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья. Д.В. Недорезов