Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-281/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-281/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Тяжовкина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Иркутска от 9 сентября 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 октября 2021г., вынесенные в отношении Тяжовкина Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Иркутска от 9 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 октября 2021г, Тяжовкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Тяжовкин Е.В. просит об отмене постановления и решения, приводя доводы о их незаконности, прекращении производства по делу.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Иркутска от 9 сентября 2021 г, Тяжовкин Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 13 апреля 2021 г, являясь водителем транспортного средства "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалов дела, в связи с несогласием с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Тяжовкину Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 8).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 апреля 2021 года N 001-0915 следует, что Тяжовкин Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9).

Вместе с тем, согласно данного акта, в отношении Тяжовкина Е.В. врачом произведен осмотр, а также исследования выдыхаемого названным лицом воздуха. По результатам первого исследования выдыхаемого Тяжовкиным Е.В. воздуха, проведенного в 01 час. 59 мин. содержание алкоголя составило 0, 580 мг/л выдыхаемого воздуха, в результате повторного исследования, проведенного в 02 час. 15 мин, - 0, 620 мг/л выдыхаемого воздуха.

В пункте 14 вышеназванного акта указано, что от сдачи биологического объекта отказался. В связи с этим врачом вынесено заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

Однако, при рассмотрении дела судьей районного суда не проверено следующее.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, (далее - Порядок).

Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с п.14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п.4 данного Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

При получении результата повторного исследования выдыхаемого Тяжовкина Е.В. воздуха, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л, врачом не было вынесено заключение о нахождении названного лица в состоянии опьянения.

Таким образом, вопрос соблюдения Порядка при проведении Тяжовкиным Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вынесении заключения по итогам его проведения, который является основополагающим для квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, судом не исследовался.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 октября 2021г, вынесенное в отношении Тяжовкина Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

Судья: Д.А. Безденежных