Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-289/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-289/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Исентаева Ю.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N106 г.Усть-Кут Иркутской области от 21 июня 2021г., решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 августа 2021г., вынесенные в отношении Исентаева Юрия Каримовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N106 г.Усть-Кут Иркутской области от 21 июня 2021г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 августа 2021г, Исентаев Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Исентаев Ю.К. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2020г. в 18 часов 00 минут на 30 км. автодороги Усть-Кут Уоян Усть-Кутского района Иркутской области, водитель Исентаев Ю.К, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - погрузчиком SCB 3CXS14M2NM, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, справкой, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Исентаева Ю.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Исентаев Ю.К. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отношении Исентаев Ю.К. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 554 мг/л. С результатами освидетельствования Исентаев Ю.К. согласился, о чем указал в акте освидетельствования (л.д.4).

Таким образом, действия Исентаева Ю.К. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к заявителю в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Исентаева Ю.К. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил порядок освидетельствования и право не согласиться с результатами освидетельствования, несостоятельны, поскольку в соответствующей графе, заполненной Исентаевым Ю.К, содержатся варианты ответа (согласен, не согласен). Согласно видеозаписи, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, Исентаеву Ю.К. были разъяснены процессуальные права, порядок освидетельствования, а также правовые последствия как согласия с результатами освидетельствования так и несогласия.

Ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства Исентаева Ю.К. было рассмотрено мировым судьей. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы, изложены в отдельном определении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Ходатайство о участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, заявленное защитником, рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства надлежаще мотивирован, с учетом положений ч.1 ст.29.14 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Исентаева Ю.К. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N106 г.Усть-Кут Иркутской области от 21 июня 2021г, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 августа 2021г, вынесенные в отношении Исентаева Юрия Каримовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Исентаева Ю.К. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных