Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-297/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-297/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Роли Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 28 мая 2021 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Роли Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 28 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 сентября 2021 г, Роля А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Роля А.М. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 г. в с. Каменка Новосибирского района Роля А.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Роли А.М. установлено в ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирский областной клинический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 2 мг/л при первом исследовании в 12:48 ч, и 0, 22 мг/л при повторном исследовании в 13:04 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 31 января 2021 г. N 28/3.

Основанием для направления Роли А.М, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Роле А.М. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах и письменными объяснениями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению, в том числе о не разъяснении процессуальных прав и порядка освидетельствования, от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Роли А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Роли А.М. в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Роли А.М. были разъяснены, с содержанием составленных процессуальных документов Роля А.М. ознакомлен, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы о том, что подписи в процессуальных документах Роли А.М. не принадлежат, заключение почерковедческой экспертизы является неполным и противоречивым, аналогичны доводам, которые были предметом исследования предыдущих судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Роли А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо существенных недостатков или противоречий в исследованных судебными инстанциями доказательствах не имеется, основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 28 мая 2021 г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Роли Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко