Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-318/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-318/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Горкина Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы, от 13 мая 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2021 г., вынесенные в отношении Горкина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы, от 13 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2021 г, Горкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Горкин А.С. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2021 г. в районе дома N 120А по ул. Анохина г. Читы Горкин А.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Горкина А.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Горкина А.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 4, 7, 13).

Основанием для направления Горкина А.С. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 6, 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Горкин А.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 7).

Кроме того, отказ Горкина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также на представленной в дело видеозаписи (л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Горкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Горкина А.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Горкиным А.С. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без замечаний (л.д. 4).

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС Горкину А.С. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Констанции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрированы техническое средство измерения, свидетельство о поверке, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горкин А.С. не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 13).

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствуют о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4, 6).

При таких обстоятельствах Горкин А.С. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с несогласием с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Вопреки доводам жалобы, факт разъяснения правонарушителю положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, удостоверен подписью Горкина А.С. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, и зафиксирован на видеозаписи (л.д. 3, 13).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении права Горкина А.С. на защиту, в том числе на предоставление им доказательств, как на стадии возбуждения дела, так и в ходе его рассмотрения судом, в представленных материалах отсутствуют, и заявителем не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Горкина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы, от 13 мая 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2021 г, вынесенные в отношении Горкина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горкина А.С. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов