Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-321/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-321/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 9 октября 2020 г., вынесенное в отношении Шлаховой Светланы Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 9 октября 2020 г. Шлахова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 октября 2021 г. ходатайство защитника Какошина М.Д. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шлахова С.В. и её защитник Какошин М.Д. просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 7 июля 2020 г. в 20 час. 10 мин. в г. Кемерово на ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 4 Шлахова С.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управляла транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом командира взвода в составе роты в составе ОБППСП УМВД России по г. Кемерово (л.д.9); рапортом старшего инспектора ОБДПС МБДД УМВД России по г. Кемерово (л.д.10); видеозаписью (л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 июля 2020 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Alcotest 6810 с заводским номером ARZB-1010, дата последней проверки прибора 2 декабря 2019 г. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 1, 61 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шлахова С.В. согласилась, что следует из видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Шлаховой С.В. в соответствии с требованиями ст. 29.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

От подписи в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шлахова С.В. отказалась, что зафиксировано сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шлаховой С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителей о том, что Шлахова С.В. не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, в связи с ненадлежащим извещением путем направления SMS-уведомления, согласие на получение которого она не давала, является несостоятельным.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так из материалов дела следует, что Шлахова С.В. отказалась от подписи в расписке о согласии на SMS-уведомления (л.д.7). При этом, из видеозаписи усматривается, что при составлении расписки Шлахова С.В. не возражала в отношении её извещения посредством направления SMS-уведомления. Правильность указанного в расписке номера, который был сообщен Шлаховой С.В. при составлении протокола об административном правонарушении, не оспаривала.

Из отчёта об отправке SMS-сообщения следует, что извещение о назначении судебного заседания на 9 октября 2020 г. отправлено Шлаховой С.В. 5 октября 2020 г, имеет статус "доставлено" (л.д.46).

Мировым судьей принимались иные меры для надлежащего извещения Шлаховой С.В, а именно о рассмотрении дела, назначенном на 9 октября 2020г, Шлахова С.В. была извещена повесткой, врученной ее защитнику Какошину М.Д. для передачи Шлаховой С.В, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.41) и свидетельствует о том, что Шлахова С.В. и её защитник были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание 9 октября 2020 г. Шлахова С.В. не явилась, направив в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайства Шлаховой С.В. и её защитника Какошина М.Д. были рассмотрены мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы по которым ходатайства отклонены приведены в определениях (л.д. 50-52). Дело рассмотрено с участием защитника Какошина М.Д.

Таким образом, Шлахова С.В, зная о проведении судебного заседания, распорядилась своим правом на личное участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

При этом из материалов дела усматривается, что Шлахова С.В. в полном объеме пользовалась своими процессуальными правами, в том числе на ознакомление с материалами дела, привлечение к участию защитника, рассмотрение дела по месту жительства. Оснований для вывода о нарушении её процессуальных прав не имеется.

Утверждение заявителей о том, что копия постановления не была направлена в адрес защитника, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обязанность вручения (направления) копии постановления защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, требованиями закона не установлена.

Защитник согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наделен правом обжалования, однако это право производно от прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Шлаховой С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 9 октября 2020 г, вынесенное в отношении Шлаховой Светланы Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шлаховой С.В. и её защитника Какошина М.Д. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина