Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-364/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-364/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 7 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Лощенко Константина Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 7 апреля 2021 г. Лощенко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лощенко К.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на протест не представил.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2018 г. в отношении Лощенко К.А. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 10.09.2013, установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории: "адрес", без уведомления органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

07.04.2021г. Лощенко К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 03.04.2021 г. в 01 час 00 минут отсутствовал по месту жительства: "адрес", чем нарушил установленные ограничения административного надзора.

С выводами мирового судьи нет оснований согласиться, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтены имеющие правовое значение обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

По смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Из представленных с протестом заместителя прокурора копий материалов уголовного дела следует, что в отношении Лощенко К.А. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 КоАП РФ, о чем дознавателем ОД МО МВД России "Енисейский" вынесено постановление от 4 сентября 2021 г. по факту того, что Лощенко К.А. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в ночное время суток в состоянии опьянения (постановление от 07.04.2021), по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, совершенных повторно в течение года (постановления от 27.04.2020, от 25.05.2020, от 16.12.2020).

Из материалов дела следует, что вопросы квалификации деяния как административного правонарушении при условии отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния Лощенко К.А. не учтены при составлении протокола об административном правонарушении.

При вынесении мировым судьей постановления по делу, вопрос о том, содержат ли действия Лощенко К.А. уголовно наказуемое деяние, не был предметом судебного исследования и оценки.

При таких условиях постановление мирового судьи признать законным нет оснований, оно подлежит отмене ввиду нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех существенных обстоятельств дела, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 7 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Лощенко Константина Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.В.Конкина