Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-373/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-373/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 мая 2021 г., решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 августа 2021 г., вынесенные в отношении должностного лица - заместителя мэра Ангарского городского округа Сафронова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 мая 2021 г, оставленным без изменения решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 августа 2021 г, заместитель мэра Ангарского городского округа Сафронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сафронов А.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При этом согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 закона.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (части 1 и 2 статьи 7 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из положений статьи 10 Закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч.1 ст.12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения заместителя мэра Ангарского городского округа Сафронова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что названным должностным лицом в нарушение ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в установленный законом срок не рассмотрено обращение гражданки ФИО5, поступившее 20 февраля 2021 г. по вопросу межевания территории.

Фактические обстоятельства подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением ФИО5 от 20.02.2021, ответом от 30.03.2021, распоряжением о назначении Сафронова А.С. на должность, его должностной инструкции, иными материалами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель мэра Ангарского городского округа Сафронов А.С, являясь должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, не обеспечил организацию подготовки и направление в 30-дневный срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменного ответа на обращение ФИО5 в администрацию Ангарского городского округа.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Сафронова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы выводы о виновности Сафронова А.С, допустившего нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, в совершении инкриминируемого правонарушения, сделаны с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами. Зафиксированный в должностной инструкции заместителя мэра объем организационно-распорядительных полномочий, в том числе при рассмотрении обращений граждан, позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении Сафроновым А.С. своих служебных обязанностей по организации своевременного рассмотрения обращения гражданки ФИО5, а потому он правомерно привлечен к административной ответственности.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Сафронова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление мирового судьи на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на привлечение Сафронова А.С. ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, как не имеющего подтверждения в материалах настоящего дела, что при этом, не является основанием для смягчения назначенного Сафронову А.С. наказания, отвечающего требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 мая 2021 г, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя мэра Ангарского городского округа Сафронова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из его мотивировочной части указание на привлечение Сафронова А.С. ранее к административной ответственности за однородное правонарушение.

В остальной части данное постановление, а также решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 августа 2021 г, оставить без изменения, жалобу Сафронова А.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина