Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-395/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-395/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Цырендоржиевой Ирины Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22 октября 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Цырендоржиевой Ирины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2021 г, Цырендоржиева И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

В жалобе Цырендоржиева И.П. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, одновременно заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании с ее участием с использованием видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязанности водителей при дорожно-транспортном происшествии установлены в п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, согласно которым, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2021 г. в г. Иркутске ул. 3-го Июля д. 31 Цырендоржиева И.П, управляя автомобилем "Toyota Land Cruiser 120" государственный регистрационный знак N, допустила наезд на стоящее транспортное средство "Hyundai Solaris" государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией схемы места совершения административного правонарушения, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, инспектора ДПС ФИО7

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Цырендоржиеву И.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, ее вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Цырендоржиевой И.П, не содержащие уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Представленные в дело доказательства в их совокупности оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение обстоятельств совершения Цырендоржиевой И.П. вмененного ей административного правонарушения.

Утверждение заявителя о невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения было предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, своего подтверждения не нашло и правомерно отклонено по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было очевидным для водителя Цырендоржиевой И.П, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Цырендоржиевой И.П. в совершении инкриминируемого правонарушения, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Цырендоржиевой И.П, извещенной о месте и времени судебного заседания, требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не противоречит. Поступившее ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении обосновано отказано, поскольку уважительность неявки Цырендоржиевой И.П. в судебное заседание объективными данными не была подтверждена.

В целом доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином, субъективном изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств, были предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не опровергают выводы о виновности Цырендоржиевой И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22 октября 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Цырендоржиевой Ирины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко