Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-414/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-414/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2021 г., решение Забайкальского краевого суда от 9 августа 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион" (далее - ООО "ТП Сибирский регион", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТП Сибирский регион", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Забайкальского краевого суда от 15 марта 2021 г. постановление от 28 января 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 9 августа 2021 г, ООО "ТП Сибирский регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ТП Сибирский регион" Мигулев В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (статья 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 1 статьи 401 названного Кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Делая вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что 18 сентября 2020 года в Забайкальский таможенный пост Читинской таможни в виде электронного документа для экспорта обществом подана декларация на товары N (далее - ДТ).

В соответствии со сведениями, заявленными в графах 31, 33, 35, 38, 42 ДТ, к таможенному декларированию был заявлен товар ? "Мука пшеничная хлебопекарная высший сорт из мягкой пшеницы, цвет белый с кремовым оттенком, расфасованная в бумажные пакеты (массой нетто 2 кг. по 6 штук в термоусадочной плёнке)" общим весом брутто 68 112, 6 кг, общим весом нетто 66 996 кг. (код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ? 1101001500, цена товара ? 174 189, 6 китайских юаней).

Документами, подтверждающими заявленные сведения, в ДТ указаны спецификация N 1 от 27 августа 2020 года, контракт N от 27 августа 2020, товарно-транспортные накладные N.

В графе 21 ДТ для перевозки товаров для убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза заявлены три транспортных средства с государственными регистрационными знаками N, N, N.

24 и 25 сентября 2020 года заявленный в ДТ товар ? мука пшеничная - согласно товарно-транспортным накладным N и N убыл с таможенной территории Евразийского экономического союза на транспортных средствах с государственными регистрационными знаками N, N.

26 сентября 2020 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни прибыло транспортное средство с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО6. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве следовал товар ? мука пшеничная, общим весом нетто 22 332 кг.

В результате таможенного досмотра и полного взвешивания было установлено, что в указанном транспортном средстве перемещался товар общим весом нетто 22 707, 64 кг.

Учитывая вывезенный 24 и 25 сентября 2020 года товар общим весом нетто 45 408, 4 кг, таможенным органом сделан вывод о перемещении обществом незаявленного в ДТ товара ? муки пшеничной, общим весом нетто 375, 64 кг. = 22 707, 64 кг. - 22 332 кг. (66 996 кг. / 3)

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, таможенной декларации, товарно-транспортной накладной, товаросопроводительными документами, заключением эксперта и иными представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, однако данным лицом не были принятые все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению таможенного законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику судов по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, и является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, все доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2021 г, решение Забайкальского краевого суда от 9 августа 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТП Сибирский регион" Мигулева В.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина