Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-418/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-418/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Демина Данила Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 11 ноября 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Демина Данила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 11 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2021 г, Демин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе Демин Д.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2021 г. около 08 час. 45 мин. Демин Д.А, управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по ул. Караульная, 41 в г. Красноярске, совершил столкновение с принадлежащим ФИО5 автомобилем "Хонда Фит", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО6, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и места совершения административного правонарушения, объяснениями Демина Д.А, ФИО5, ФИО1, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Демина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Демина Д.А. состава указанного правонарушения являются необоснованными, и опровергаются результатами осмотра транспортных средств и объяснением ФИО6, который являлся очевидцем того, как Демин Д.А, управляя транспортным средством, совершил столкновение с его автомобилем, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-6).

Характер и локализация повреждений транспортных средств (л.д. 3, 23) и показания ФИО6 позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Демина Д.А. незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имели умышленный характер.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Демин Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Демина Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, зафиксированные на транспортных средствах Демина Д.А. и ФИО6, были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортного происшествием с участием указанных автомобилей, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Содержание приобщенных к материалам дела заключения эксперта N от 16 сентября 2021 г. и справки об исследовании N от 20 сентября 2021 г. не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Демина Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что в судебное заседание не были вызваны и допрошены собственник транспортного средства "Хонда Фит" и инспектор ГИБДД, оформлявший дорожно-транспортное происшествие, отмену обжалуемых актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Из материалов не усматривается, что в постановлении судом были неверно изложены данные Деминым Д.А. объяснения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении.

Оснований для признания, совершенного Деминым Д.А. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Демина Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Принятые судебными инстанциями постановления являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 11 ноября 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Демина Данила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Демина Д.А. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов