Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-419/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-419/2022-

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Биличенко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 16 июля 2021 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Биличенко Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года, Биличенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Биличенко А.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности судебных актов, в том числе об управлении транспортным средством другим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от 16 июля 2021 года Биличенко А.С. привлечен к административной ответственности за то, что 24 января 2021 года в 02 час. 40 мин. во дворе дома N 2А микрорайона Пионерный г. Шарыпово Красноярского края водитель Биличенко А.С, управлявший транспортным средством "KIA Sportage SLS" (государственный регистрационный знак N) с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, вынесенное судьей решение является незаконным ввиду допущения им существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному и немедленному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Также в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление Биличенко А.С. для подтверждения доводов о том, что транспортным средством он не управлял, были заявлены ходатайства о запросе в ГИБДД полной видеозаписи события административного правонарушения, о назначении экспертизы имеющейся в деле видеозаписи, а также о допросе в качестве свидетеля ФИО4, который был очевидцем дорожно-транспортного происшествия (л.д. 71-75, 80).

Вопреки требованиям ст. 24.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные ходатайства судьей городского суда не рассмотрены, мотивированного определения об отказе в их удовлетворении в материалах дела не содержится, в решении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленных Биличенко А.С. ходатайств.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего право Биличенко А.С. на судебную защиту было нарушено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

Иные доводы жалобы могут быть проверены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Биличенко А.С. - удовлетворить частично.

Решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Биличенко Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председатель суда А.Н. Кирюшин