Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-482/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 16-482/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Лутошкиной Валерии Васильевны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 22 апреля 2021 г. N 18810024200003042080, решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июня 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 июля 2021 г., вынесенные в отношении Лутошкиной Валерии Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 22 апреля 2021 г. N 18810024200003042080 Лутошкина В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Решениями судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июня 2021 г. и судьи Красноярского краевого суда от 15 июля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Лутошкина В.В. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представила возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как следует из материалов дела 22 апреля 2021 г. в 16:25 ч. в г. Лесосибирске ул. Привокзальная д. 12 водитель Лутошкина В.В, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21061" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. п. 8.3, 8.12 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с транспортным средством марки "Mercedes-Benz" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, пользующемся преимущественным правом движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей транспортных средств, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина Лутошкиной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При пересмотре постановления судебными инстанциями материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки позиции заявителя совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Лутошкина В.В. нарушила требования п. п. 8.3, 8.12 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не уступив при этом преимущество транспортному средству, двигавшегося по дороге и пользующемся преимущественным правом движения, в связи с чем, правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что транспортное средство "ВАЗ 21061" не выехало на проезжую часть и в момент дорожно-транспортного происшествия находилось без движения является несостоятельным, опровергается подписанной Лутошкиной В.В. схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновение транспортных средств на проезжей части ул. Привокзальная, и объяснениями водителя ФИО4 о том, что автомобиль "ВАЗ 21061" неожиданно тронулся с места и произошло столкновение (л.д. 15, 16).

Представленные в дело доказательства в их совокупности оценены должностным лицом органа административной юрисдикции судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение обстоятельств совершения Лутошкиной В.В. вмененного ей административного правонарушения.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений по делу, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Лутошкиной В.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 22 апреля 2021 г. N 18810024200003042080, решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июня 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 июля 2021 г, вынесенные в отношении Лутошкиной Валерии Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко