Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-797/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Поддубского Е.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Поддубского Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 16 декабря 2020 года Поддубский Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Поддубский Е.С. просит отменить постановление, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2020 года в 00 час. 54 мин. в п. Новая Игирма, 3 квартал, д. 14 водитель Поддубский Е.С, управляя транспортным средством "Mitsubishi Outlander" (государственный регистрационный знак N) с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью на диске (л.д. 9).

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с применением видеозаписи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 043233 от 3 ноября 2020 года следует, что основанием для направления Поддубского Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Поддубский Е.С. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола и удостоверил своей подписью.

Таким образом, действия Поддубского Е.С. верно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса, в том числе и время его совершения.

Приведенный в жалобе довод о том, что время совершения Поддубским Е.С. административного правонарушения, указанное в протоколах - 00 час. 54 мин, противоречит времени, имеющемуся на видеозаписи - 00 час. 58 мин, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Так, из содержания видеозаписи процессуальных действий усматривается, что отказ от выполнения требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Поддубский Е.С. выразил в 00 час. 53 мин, а в 00 час. 58 мин. зафиксировал его в составленном должностным лицом протоколе (видеофайлы GRMN 2166, GRMN 2172).

При этом незначительное несовпадение времени совершения правонарушения, отраженного в протоколах (00 ч. 54 мин.), со временем, содержащимся на видеозаписи (00 ч. 53 мин.), с разницей в одну минуту обусловлено техническими причинами, не влияет на доказательственную оценку названных документов и не свидетельствует о незаконности привлечения Поддубского Е.С. к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не был вызван инспектор ДПС, отмену обжалуемого постановления не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует. Кроме того, сам Поддубский Е.С. соответствующего ходатайства при производстве по делу не заявлял, вину в совершенном правонарушении признал.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Поддубского Е.С. в совершении вмененного ему правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Поддубского Е.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Поддубскому Е.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Поддубского Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Поддубского Е.С. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин