Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-80/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-80/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Никитина И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Селенгинского района Республики Бурятия от 31 мая 2021г., решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2021г., вынесенные в отношении Никитина Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Селенгинского района Республики Бурятия от 31 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2021г, Никитин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

В жалобе Никитин И.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 57 Закона об охоте).

Частью 2 указанной статьи определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона об охоте).

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 утверждены Правила охоты, пунктом 6 которых предусмотрено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

В силу п.62.15 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Из материалов дела видно, что 17 января 2021 г. в 09.03 часов Никитин И.А, находясь на территории ООО "Байкальская охота" Селенгинского района Республики Бурятия в местности долины реки Темник между урочищем "Гужиртай" и "Габлю", расположенной в 15 км. от с.Удунга на запад координаты N 51° 09, 9324" Е105° 49, 7129" совместно с ФИО4 передвигались на автомашине марки УАЗ госномер N, которым управлял ФИО4, имел при себе расчехленное и заряженное личное нарезное оружие "данные изъяты" с оптическим прицелом, а у ФИО4 карабин "данные изъяты" с оптическим прицелом, в зачехленном виде, в багажном отделении автомобиля находилась разделанная на части туша косули сибирской, которую совместно Никитин И.А. и ФИО4 транспортировали от места добычи и разделки, без разрешения на добычу косули сибирской, в нарушение п.п. 6, 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом о наличии признаков административного правонарушения, фото и видеоматериалом, выпиской из охотхозяйственного реестра Республики Бурятия.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Никитина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушение Никитиным И.А. требований п. 6, 62.15 Правил охоты, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ являются верными.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст.28.5 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии по делу существенного нарушения, поскольку этот срок не является пресекательными.

Из представленных материалов следует, что защитником Никитина И.А. неоднократно заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, которые мировым судей были удовлетворены (л.д.24, 41, 46).

Сведений о том, что Никитин И.А. был лишен права на ознакомление с делом либо ему было необоснованно отказано в удовлетворении такого ходатайства, не представлено, поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку Никитин И.А. заблудился, охоту на косулю и ее транспортировку не осуществлял, оружие перевозилось в зачехленном и разряженном состоянии, он повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, акт о выявлении правонарушения составлен неуполномоченным лицом, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Административное наказание назначено Никитину И.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Никитина И.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Селенгинского района Республики Бурятия от 31 мая 2021г, решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2021г, вынесенные в отношении Никитина Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Никитина И.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных