Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-82/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-82/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Свитича Дмитрия Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Новосибирска, от 01 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Свитича Дмитрия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Новосибирска, от 01 ноября 2021 г. Свитич Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Свитич Д.Д. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 г. по ул. Чигорина, 65/1 в г. Новосибирске Свитич Д.Д, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством "ВАЗ 2109" государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Свитича Д.Д. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Свитича Д.Д. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых (л.д. 6, 7).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Свитича Д.Д. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи.

Состояние опьянения у Свитича Д.Д. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 692 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 000421, поверенного 23 сентября 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Свитич Д.Д. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Свитича Д.Д. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение Свитича Д.Д. о том, что транспортным средством он не управлял, является несостоятельным и опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что на стадии его возбуждения Свитич Д.Д. факт управления транспортным средством не оспаривал, в протоколы соответствующих замечаний не вносил, о том, что транспортным средством не управлял не заявлял (л.д. 4, 6, 7).

Вопреки доводам жалобы, материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Свитича Д.Д, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных актах, а также их объяснениями, из содержания которых следует, что в их присутствии в отношении Свитича Д.Д. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом которого Свитич Д.Д. был согласен (л.д. 6, 7, 10, 11).

Доводы заявителя о том, что инспектором ГИБДД не была произведена замена мундштука, объективного подтверждения материалами дела не имеют.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены понятые, отмену обжалуемых актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Свитича Д.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Новосибирска, от 01 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Свитича Дмитрия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Свитича Д.Д. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов