Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-84/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-84/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Есенкова А.В., действующего в интересах ООО "ЭкоБетон" на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 апреля 2021 г. N Т-192-в, решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2021 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 20 октября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБетон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 апреля 2021 г. N Т-192-в ООО "ЭкоБетон" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Решениями судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2021 г. и судьи Кемеровского областного суда от 20 октября 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Есенков А.В. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов данного дела, ООО "ЭкоБетон" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в связи с тем, что названным лицом в нарушение требований ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 7.2, 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" осуществляется деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на полигоне твердых бытовых отходов в г. Юрга Кемеровской области в отсутствие действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта размещения отходов.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены 26 марта 2021 г. при проведении Юргинской межрайонной прокуратурой проверки в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями решения о проведении проверки, акта осмотра полигона, справки государственного инспектора РФ в области окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, лицензии, проектной документации, договоров аренды земельных участков, иными материалами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия ООО "ЭкоБетон" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что ООО "ЭкоБетон" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не исполнило либо не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии у общества обязанности по проведению государственной экологической экспертизы, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам, положениям ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как обоснованно указано судебными инстанциями размещение ООО "ЭкоБетон" сооружений хозяйственной части полигона на смежном земельном участке с кадастровым номером N, не предусмотренное соответствующим проектом, свидетельствует о реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и является основанием для представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации.

Утверждение заявителя о вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, правомерно отклонено, как основанное на ошибочном толковании норм права.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ООО "ЭкоБетон" в совершении вменяемого правонарушения и о соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие автора жалобы с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание ООО "ЭкоБетон" назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 апреля 2021 г. N Т-192-в, решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 августа 2021 г, решение судьи Кемеровского областного суда от 20 октября 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБетон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко