Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-14029/2021[77-937/2022-(77-6162/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бинчук А.О, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Павлова А.С, адвоката Сорокина Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2021 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Павлова А.С. (система видеоконференц-связи), его защитника адвоката Сорокина Е.Ю. (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2021 г.

Павлов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто (основное ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное ДД.ММ.ГГГГ), осужден по ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2021 г. вышеуказанный приговор изменен. В резолютивной его части указано о зачете в срок лишения свободы времени следования Павлова А.С. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Павлов А.С. признан виновным в совершении двух управлений автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, опекаемого ею малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его самого и его родителей, наличие инвалидности. Однако данные обстоятельства, по мнению осужденного, учтены судом не в полной мере. Указывая на то, что на протяжении всего предварительного расследования давал полные и подробные признательные показания, однако суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Павлова А.С. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд верно квалифицировал действия Павлова А.С. по указанной в приговоре норме Особенной части УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание Павлову А.С. суд в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Павлова А.С. раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат. Один лишь факт дачи осужденным признательных показаний об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также и для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Суд обоснованно назначил Павлову А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Решение суда о необходимости отбывания осужденным назначенного ему наказания в колонии-поселении соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о виде и размере наказания Павлову А.С. были учтены судом, назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения нет.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Павлова А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2021 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин