Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-14188/2021[77-910/2022-(77-6047/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Палия А.Ю, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюгаева Сергея Руслановича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года, которым

Тюгаев Сергей Русланович, "данные изъяты":

- 10 июля 2012 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 января 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 3 дня, - 14 сентября 2015 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 09 февраля 2016 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 12 февраля 2016 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2017 года) по ч.4 ст. 33, ч.5 ст. 33 п."а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФФ (с наказанием по приговору от 14 сентября 2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 13 апреля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 02 ноября 2017 года установлен административный надзор с 19 апреля 2018 года по 13 апреля 2026 года.

- 20 августа 2018 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 19 августа 2020 года освобожден по отбытии срока наказания.

осужден по:

п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от 25 сентября 2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от 28 сентября 2020 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Тюгаева С.Р, его защитника - адвоката Ломакина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Тюгаев С.Р. признан виновным в совершении двух грабежей группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тюгаев С.Р. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражая несогласие с квалификацией действий по преступлению от 25 сентября 2020 года со ссылкой на свои показания в период предварительного следствия, указывает о наличии договоренности с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение алкоголя из магазина "данные изъяты"", а не на открытое хищение. На совершение грабежа договоренности не было. Кроме того, отмечает, что с 2008 года состоит на учете в наркологическом диспансере, однако судом оставлено без внимания его психическое состояние, тем самым не исключено совершение им преступления в невменяемом состоянии, при этом психиатрическая экспертиза в отношении него судом назначена не была. По мнению автора жалобы, его действия в большей степени носят хулиганский характер и вызваны его длительным нахождением в состоянии запоя в связи ссорой с женой и трудным материальным положением, что снижает социальную опасность его действий, а также должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства как стечение тяжелых жизненных обстоятельств и при назначении размера наказания должны быть применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом не была исследована видеозапись с камер наблюдения в магазине, из которой видно, что его действия являлись тайными, так как он не слышал, чтобы продавец им что-то говорила, в связи с чем должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, отмечает, что в резолютивной части приговора судом ошибочно указано на взыскание в пользу "данные изъяты" 308 тысяч рублей 14 копеек, поскольку ущерб, согласно материалам дела, был причинен в размере 308 рублей 14 копеек.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области Чебанов Н.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тюгаева С.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые изобличают Тюгаева С.Р. в совершении преступлений, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора Тюгаева С.Р, не установлено. Иных оснований не доверять их показаниям у суда также не имелось.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий по преступлению от 25 сентября, положенные в основу кассационной жалобы, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого осужденного Тюгаева в период предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он договорился со своим знакомым о хищении алкоголя из магазина " "данные изъяты" а очевидность действий осужденного для окружающих подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, тщетно пытавшейся предотвратить хищение алкоголя из магазина двумя неизвестными мужчинами, и видеозаписью с камер наблюдения магазина, содержание которой отражено в протоколе осмотра документов (т. 1 л.д. 209-212), исследованном в судебном заседании и подтверждено Тюгаевым в протоколе его допроса в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 219-220).

Изложенные доводы кассационной жалобы об обратном в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены приговора.

Судом установлено, что Тюгаев С.Р. действовал с корыстной целью, предварительно договорившись на совместное хищение алкогольной продукции в определенном месте и способом, с целью дальнейшего совместного употребления, при этом противоправные действия Тюгаев С.Р. каждый раз совершал в присутствии сотрудников магазина, которые наблюдали и, понимая противоправный характер совершаемых действий, предпринимали попытки их пресечения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Тюгаевым С.Р. в приговоре дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учтены судом и сведения, характеризующие личность осужденного, при этом факт нахождения осужденного на учете в наркологическом диспансере не свидетельствует о наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемости в лечении в стационарных условиях, оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного у суда не имелось, равно как и не имеется таковых и суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступление Тюгаев С.Р. совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств нельзя признать обоснованными, поскольку такое смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных его подтверждающих.

Суд, пришел к обоснованному выводу о назначении Тюгаеву С.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Тюгаеву С.Р. наказания обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Ссылка осужденного на очевидную техническую ошибку при расшифровке судом подлежащей взысканию с Тюгаева С.Р суммы причиненного "данные изъяты" ущерба не свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, и основанием к изменению приговора не является. При возникновении сомнений и неясностей при исполнении приговора в данной части судом могут быть даны соответствующие разъяснения в порядке главы 47 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тюгаева Сергея Руслановича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года в отношении Тюгаева С.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

А. Ю. Палий