Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14358/2021[77-172/2022-(77-6112/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Палия А.Ю, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буймова Владимира Сергеевича о пересмотре приговора Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02 марта 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2020 года

Буймов Владимир Сергеевич, "данные изъяты":

- 09 декабря 2013 года Кировским районным судом г.Кемерово по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 24 июня 2015 года тем же судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 декабря 2013 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25 декабря 2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней, - 16 октября 2020 года Гурьевским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13 января 2021 года) по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 27 октября 2020 года тем же судом по п.п."б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 октября 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2020 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02 марта 2021 года приговор изменен, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2020 года, в период с 16 октября 2020 года до 26 февраля 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Буймова В.С, его защитника - адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Буймов В.С. признан виновным в двух кражах, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буймов В.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает приговор незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий, ставит вопрос об исключении из приговора необоснованного указания о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, ссылается на положения ч. 2 ст. 63 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, оставив без внимания наличие у него тяжелых хронических заболеваний, необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению автора жалобы, уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда ввиду замены государственных обвинителей. Просит судебные решения отменить, применить в отношении него положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности Гурьевского межрайонного прокурора Ларченко Т.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Буймова В.С. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Буймова В.С. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действиям Буймова В.С. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Буймову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Буймова В.С, суд учел явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетних детей у виновного, возмещение ущерба, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, данные, положительно характеризующие осужденного, его состояние здоровья.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, смягчающие наказание Буймова В.С. обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

В то же время, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Буймова В.С, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений и назначил наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, вопреки доводам осужденного, из материалов дела следует, что он совершил умышленные преступления, будучи судимым по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 24 июня 2015 года за умышленное преступление, что образует рецидив преступлений в силу ч. 1 ст.18 УК РФ, а ссылка осужденного в данном случае на положения ч. 2 ст. 63 УК РФ несостоятельна, поскольку признаком совершенных им преступлений данное отягчающее наказание обстоятельство не является.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Буймову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также посчитав невозможным применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которых суд при назначении Буймову В.С. наказания обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 246 УПК РФ государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, довод осужденного о том, что уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда ввиду замены государственных обвинителей, не основан на положениях уголовно-процессуального закона, не содержащих запрета на замену государственного обвинителя, который в состав суда не входит, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Нарушений указанного принципа судебного разбирательства (принципа неизменности состава суда), судебная коллегия не усматривает. Согласно материалам уголовного дела, при поступлении в Гурьевский городской суд Кемеровской области, уголовное дело было принято к производству судьей данного суда Козиной Н.С, которая провела по нему судебное разбирательство и постановилаобжалуемый осужденным приговор.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, и аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного, изложенных в достаточной мере в апелляционном определении. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Буймова В.С, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Буймова Владимира Сергеевича о пересмотре приговора Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02 марта 2021 года в отношении Буймова В.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

А. Ю. Палий