Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14680/2021[77-297/2022-(77-6263/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей Ларионова Р.В, Рубанова И.А, при секретаре Абдулазизовой С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова Тимура Муминовича на приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 13 августа 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 24 марта 2021 года

ПЕТРОВ Тимур Муминович, "данные изъяты", судимый:

- 10.06.2015 Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по п. "а" ч. 3 ст. 132 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13 августа 2021 года приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 24 марта 2021 года в отношении Петрова Т.М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на жалобу, выслушав осужденного Петрова Т.М. и адвоката Кутову И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Петров Т.М. признан виновным и осужден за неквалифицированный грабеж и две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, одна из которых также совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 11 и 12 декабря 2019 года и 6 сентября 2020 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Петров Т.М. просит судебные решения изменить.

В обоснование доводов жалобы осужденный полагает, что суд первой инстанции неверно исчислил срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу, а суд апелляционной инстанции оставил данное нарушение без внимания.

Также осужденный считает, что суд апелляционной инстанции безосновательно проигнорировал доводы потерпевшего Г.М.Н, которые он изложил в жалобе, о том, что в его автомобиль было совершено второе проникновение, при котором также было похищено принадлежащее ему имущество, в то время как указанные потерпевшим обстоятельства, по мнению осужденного, относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые не проверены судом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательства Медведев В.Д. просит судебные решения оставить без изменения, полагая о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Петрова Т.М. соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Петровым Т.М. инкриминируемых ему преступлений.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением - Ф.И.В, К.С.И, показаниями потерпевших Г.М.Н, С.П.С, Ц.А.Ю, свидетелей Л.И.А, О.Р.В, А.А.А, которые соответствуют признательным показаниям самого осужденного Петрова Т.М, а также письменным доказательствам - протоколам следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, справкам о стоимости похищенного имущества, другим доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по уголовному делу лиц у суда не имелось, поскольку их показания являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Петрова Т.М. и квалификации его действий в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в описательной (установочной) части приговора, а именно: по п."а" ч.2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

В ходе судебного разбирательства все ходатайства стороны защиты были рассмотрены и разрешены.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении осужденному наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6, 43, 60, применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категорий совершенных преступлений, по делу не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ, оснований для его смягчения нет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о порядке исчисления срока отбытия наказания и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в отношении Петрова Т.М. разрешен в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оснований не имеется.

Вопреки мнению осужденного, после постановления приговора потерпевший Г.М.Н. обратился в суд не с апелляционной жалобой, а с возражениями на апелляционную жалобу Петрова Т.М, в которых он выражает несогласие с жалобой осужденного и просит приговор в отношении Петрова Т.М. не смягчать (т.4 л.д. 146).

При этом обстоятельства, указанные в возражениях потерпевшим Г.М.Н. - о повторном хищении имущества из принадлежащего ему автомобиля и о перечне похищенного имущества, вопреки мнению осужденного, не являются основаниями для признания таких обстоятельств вновь открывшимися. Поскольку пределы судебного разбирательства на всех стадиях судебного производства ограничены ст. 252 УПК РФ, обстоятельства, указанные потерпевшим в возражениях на апелляционную жалобу Петрова Т.М, обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Петрова Т.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 13 августа 2021 года в отношении осужденного Петрова Тимура Муминовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: Р.В. Ларионов

И.А. Рубанов