Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-14695/2021[77-299/2022-(77-6265/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Череватенко Н.Е.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Потапова Д.А.

осужденного Соломинова Ю.Ю.

адвоката Пичугиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соломинова Ю.Ю. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 03 августа 2020 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 12 октября 2020 года, которым

Соломинов Юрий Юрьевич, родившийся 03 июля 1976 года в с. Гусево Шегарского района Томской области, гражданин РФ, судимый

- 26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

- 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст.69 к 250 часам обязательных работ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 октября 2018 года к обязательным работам сроком 300 часов; постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 18 марта 2019 года неотбытое наказание в виде 104 часов обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы, освобожден 17 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Соломинову Ю.Ю. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 26 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 26 июня 2018 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Соломинову Ю.Ю. содержание под стражей с 19 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

Мера пресечения содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Томска Соломинову Ю. Ю. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 12 октября 2020 года приговор суда первой инстанции изменен.

Постановлено указать в описательно - мотивировочной части приговора о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания.

Наказание, назначенное осужденному Соломинову Ю.Ю. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свобода, наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Соломинова Ю.Ю, адвоката Пичугиной Т.Ю. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соломинов Ю.Ю. признан виновным и осужден за покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соломинов Ю.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что в основу обвинения положены недопустимые доказательства, ни один из свидетелей не был очевидцем, все показания даны лишь со слов друг друга, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что протоколы допроса не подписывала. Подвергает сомнению показания свидетеля ФИО8, который очевидцем преступления не был, о происшедшем ему стало известно со слов других лиц, являются домыслами. Обвинение строилось лишь на его признательных показаниях. Наказание, назначенное ему, считает чрезмерно суровым. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Соломинова Ю.Ю. государственный обвинитель Кузьмина В.И. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Соломинова Ю.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного в период предварительного следствия, согласно которым, из-за того, что ФИО22 ранее писала на него заявление и его осудили, он решилотомстить ей и поджечь ее дом, с этой целью "Уайтспиритом" облил угол пристройки дома и поджег спичкой; показаний потерпевших ФИО20 (ФИО10), ФИО11; свидетелей ФИО12,, которой со слов ФИО19 стало известно, что он поджег дом ФИО21; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, заключением эксперта, иных доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недопустимости, противоречивости положенных в основу приговора доказательств необоснованны, поскольку все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, были проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

При этом, с приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам Соломинова о непричастности к преступлению, и принял за основу показания самого осужденного на предварительном следствии, а также показания потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.

Правильность оценки доказательств не вызывает сомнений.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Соломинова судом не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Действиям осужденного Соломинова Ю.Ю. дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначенное Соломинову Ю.Ю. соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Соломинова Ю.Ю. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Соломинова Ю.Ю, внес изменения в приговор суда первой инстанции, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного Соломинова Ю.Ю. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Шегарского районного суда Томской области от 03 августа 2020 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 12 октября 2020 года в отношении Соломинова Юрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

Н.Е. Череватенко