Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-14699/2021[77-383/2022-(77-6352/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием осуждённых Гришакина О.В, Гришакина К.О.

адвокатов Березутского А.А. в защиту осуждённого Гришакина О.В, Аникиной В.П. в защиту осуждённого Гришакина К.О.

прокурора Потапова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Гришакина О.В, Гришакина К.О. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выслушав выступление осуждённого Гришакина О.В. и его защитника - адвоката Березутского А.А, осуждённого Гришакина К.О. и его защитника - адвоката Аникину В.П. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2021 года

Гришакин Олег Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, судимый:

- 1 апреля 2008 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 17 марта 2015 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2015 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 20 дней;

- 9 августа 2019 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 15 ноября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 9 августа 2019 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2019 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2019 года, в период с 15 ноября 2019 года по 27 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскано в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ, в размере 76 992 рубля 50 копеек.

Гришакин Константин Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". гражданина РФ, судимый:

- 28 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 2 ноября 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ст.70 УК РФ (приговор от 28 января 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2018 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 1 день;

- 20 мая 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2020 года, окончательно назначено 10 лет 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, данная мера пресечения отменена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2020 года, в период с 3 февраля 2020 года по 27 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскано с Гришакина К.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ, в размере 54 912 рублей 50 копеек.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 1 апреля 2021 года приговор изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого наказания Гришакину О.В. времени, отбытого по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2019 года с 15 ноября 2019 года по 27 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Уменьшены взысканные в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, с Гришакина О.В. до 57 672 рублей 50 копеек, с Гришакина К.О. - до 37524 рублей 50 копеек.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Гришакин О.В. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что результаты ОРМ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку не отвечают требованиям закона. Указывает о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении него имела место провокация, поскольку после первого ОРМ "наблюдение", проведенного 6 ноября 2019 года сотрудники полиции не пресекли его преступные действия, а продолжили свои провокационные действия, проводя повторные однотипные ОРМ. Считает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку указанные лица являются сотрудниками ОНК и УНК по Алтайскому краю, в силу чего заинтересованы в исходе дела. Обращает внимание на наличие противоречий в их показаниях и показаниях лиц, участвующих при проведении ОРМ "наблюдение", которые не были устранены судом.

Указывает, что фототаблица проведенного ОРМ "обследование помещений, зданий, участков местности" от 6 ноября 2019 года не соответствуют координатам предъявленным в обвинении (т. 1 л. д. 110), фототаблица от 6 ноября 2019 года в т. 1 на л. д. 115-116 - изъятие наркотических средств с участием понятых, без каких-либо координат. Полагает, что по эпизоду от 6 ноября 2019 года осужден незаконно, за наркотическое средство массой 2, 4 грамма, поскольку масса изъятого наркотического средства не соответствует весу наркотического средства, размещенного им в закладках, место обнаружения тайника не соответствует координатам, указанным в предъявленном обвинении. Считает, что судом необоснованно было отказано в проведении экспертизы для установления идентичности наркотического средства с иными изъятыми наркотическими средствами.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании названных им материалов дела.

Обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не были устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые являются оперативными сотрудниками и участвовали в одном и том же ОРМ 6 ноября 2019 года, будучи допрошенными, поясняли о разных местах обнаружения тайника (закладки), а также свидетеля ФИО17 Считает, что ОРМ "Наблюдение" 6 и 11 ноября 2019 года фактически не проводились, так как отсутствуют фото и видеофиксация этих мероприятий, в судебном заседании сотрудники не смогли указать путь следования и остановок наблюдаемого объекта и гос. номер автомобиля. Указывает об идентичности показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 (т. 2 л. д. 62, 66). Приводит доводы о том, что в протокол обследования и изъятия наркотических средств в ходе ОРМ 6 ноября 2019 года вносились после его составления изменения и дополнения. В жалобе осуждённый приводит содержание показаний свидетелей и дает им собственную оценку.

Приводит доводы о том, что свидетель ФИО17 оговаривает его, сотрудничая с сотрудниками полиции.

Указывает, что дело следователем ФИО18 было принято к своему производству 30 января 2020 года, в связи с чем она не могла проводить проверку показаний на месте 21 января 2020 года.

Полагает, что следствие по делу проведено неполно, так как не был допрошен свидетель ФИО19

Оспаривает решение суда о взыскании с него процессуальных издержек в полном объеме, указывая, что затягивание судебного разбирательства произошло не по его вине.

Обращает внимание, что на стадии предварительного следствия было нарушено его право на защиту тем, что обвинение в совершении преступления ему было предъявлено 15 апреля 2020 года, а уже 20 апреля 2020 года он и его защитник были ознакомлены с материалами дела.

Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение либо вынести оправдательный приговор.

В кассационной жалобе осуждённый Гришакин К.О. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и односторонне. Обращает внимание на то, что в показаниях свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, имеются существенные противоречия, которые судом оставлены без внимания. Свидетель ФИО9, являющийся сотрудником УНК по Алтайскому краю, дает противоречивые и разные показания на одни и те же вопросы, а также полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиопротокола допроса вышеуказанного свидетеля. Указывает, что в судебном заседании не был допрошен сотрудник УНК по Алтайскому краю, инициатор проведения ОРМ - ФИО20 и понятые, принимавшие участие в ОРМ. Обращает внимание на то, что 6 ноября 2019 года он не находился совместно со своим отцом Гришакиным О.В. и ФИО17, так как находился на работе в заречной части г. Бийска, что было установлено в судебном заседании, но не принято во внимание судом. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы наркотического средства массой 2, 4 грамма изъятого 6 ноября 2019 года, для установления химического состава и источника происхождения по сравнению с иными изъятыми наркотическими средствами. Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, наркотические средства необходимы для личного употребления. Считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ст. 228.1 УК РФ соответствующей части. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что на стадии прений сторон позиция его защитника-адвоката Павленко С.Г. и его были различны, не согласованы, в замене защитника ему было отказано, что нарушило его право на защиту. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкая Н.А. и заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. приводят доводы, в которых считают, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалоб не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Гришакин К.О. и Гришакин О.В, каждый, признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Доводы осуждённого Гришакина О.В. о нарушении его прав на защиту при решении вопросов о приостановлении производства по уголовному делу, предъявлении ему обвинения и ознакомлении с материалами уголовного дела основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона, не определяющего временной период между процедурой допроса в качестве обвиняемого и ознакомлением с материалами уголовного дела. Осуждённый Гришакин О.В. знакомился с материалами дела совместно с защитником, замечаний, ходатайств не заявлял, в связи с чем доводы о нарушении права на защиту в связи с непродолжительным периодом времени, прошедшим после предъявления обвинения, являются необоснованными.

Доводы жалоб об обвинительном уклоне и неполноте судебного разбирательства по уголовному делу несостоятельны. При рассмотрении уголовного дела судом, как первой, так и апелляционной инстанций, все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и реализации предоставленных им прав созданы, принцип равноправия и состязательности сторон, презумпция невиновности не нарушены.

Доводы осуждённого Гришакина К.О. о ненадлежащем разрешении судом первой и апелляционной инстанций ходатайств, в том числе об исследовании аудиозаписи протокола и письменного протокола судебного заседания суда первой инстанции от 4 августа 2020 года, прослушивании показаний свидетеля ФИО9, необоснованны, все ходатайства, в том числе и осуждённых, разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, по ним приняты обоснованные решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Несогласие осуждённых с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Доводы осуждённого Гришакина К.О. о нарушении его права на защиту в связи с тем, что на стадии прений сторон в суде первой инстанции позиция его защитника-адвоката Павленко С.Г. и его собственная были различны, не согласованы, в замене защитника ему было отказано, являются несостоятельными.

Как следует из протоколов судебных заседаний, защитник ФИО21 занимала активную позицию, соответствующую интересам и позиции осуждённого в суде первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании 14 декабря 2020 года осуждённый Гришаков К.О. отказался от защитника, мотивируя тяжелым материальным положением, его отказ от защитника судом обоснованно не был удовлетворен, в дальнейшем осуждённым Гришаковым К.О. ходатайств о замене защитника не заявлялось, также как и не были заявлены отводы по причине возникших противоречий относительно линии защиты и различных позиций осуждённого и его защитника.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Гришакина О.В. и Гришакина К.О. в совершении преступления, за которое они осуждены, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний осуждённых, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённых, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Вопреки утверждениям осуждённого Гришакина О.В. проверка его показаний на месте преступления 21 января 2020 года, в ходе которой он указал участок местности, где 11 ноября 2019 года был сформирован тайник с наркотическим средством, проведена следователем ФИО18, в производстве которой находилось уголовное дело в соответствии с требованиями УПК РФ. Согласно материалам дела, 11 ноября 2019 года следователем ФИО18 было возбуждено и принято к своему производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия у Гришакина О.В. в ходе личного досмотра 11 ноября 2019 года наркотического средства. Уголовное дело находилось в производстве следователя ФИО18 с момента его возбуждения, то есть 11 ноября 2019 года, сведений о том, что оно изымалось из производства следователя ФИО18, не имеется.

Показания сотрудников правоохранительных органов ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО9, об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелями осуждённых, не установлено, при этом уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на допрос в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля ФИО17, согласно которым в ноябре 2019 года он, забрав Гришакина О.В. от здания СИЗО-2, отвез его в сторону "Промзоны", где Гришакина О.В. задержали сотрудники полиции, у суда не имелось.

Утверждение осуждённого Гришакина О.В. о причастности свидетеля ФИО17 к совершению преступления не состоятельно и голословно.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные по делу, соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Наблюдение 6 и 11 ноября 2019 года осуществлялось в связи с имеющейся информацией о причастности осуждённых Гришакина О.В. и Гришакина К.О, к незаконному обороту наркотических средств. В ходе данных оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы события, наблюдаемые сотрудниками правоохранительных органов. Отсутствие видео и фотофиксации при проведении оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует о их незаконности, поскольку указанное не предусмотрено законом в качестве обязательного.

Обследование участка местности по "адрес" в г. Бийске 6 ноября 2019 года проведено на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности ФИО16 и ФИО15, после наблюдения за Гришакиным К.О.

В протоколе обследования имеются записи о том, что участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, перед началом, в ходе и по окончании обследования от упомянутых лиц заявлений и замечаний не поступило. Также не имелось замечаний к содержанию самого протокола, о чем каждый из участвующих лиц расписался, удостоверив своей подписью правильность отражения в протоколе хода и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель ФИО15 подтвердил факт своего участия, а также участия еще одного мужчины в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого сотрудниками полиции в ноябре 2019 года был обнаружен сверток изоляционной ленты, упакованный и опечатанный сотрудниками полиции также в их присутствии.

Доводы об идентичности протоколов допросов свидетелей ФИО15 и ФИО16 необоснованны. Свидетель ФИО15 был допрошен в судебном заседании с соблюдением положений УПК РФ, а на показания свидетеля ФИО16 суд в приговоре не ссылается и в судебном заседании они исследованы не были.

Доводы о том, что вес изъятого наркотического средства при оперативно-розыскном мероприятии "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на участке местности, отличается от положенного при формировании закладки около деревьев, вследствие чего изъятая закладка была сформирована другими лицами, несостоятельны, так как данное мероприятие было проведено спустя непродолжительное время после того, как было проведено "наблюдение", изъятое наркотическое средство было упаковано, место изъятия соответствует координатам закладки, информация о которой содержится в сотовом телефоне Гришакина К.О. Неточности о цвете автомобиля за которым велось наблюдение, не свидетельствуют о неправдивости показаний свидетеля и не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения преступления.

Доводы о противоречиях между документами оперативно-розыскной деятельности и показаниями свидетелей не основаны на материалах уголовного дела, которые согласуются с составленными по результатам оперативно-розыскного мероприятия справками и протоколами.

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Вопреки доводам то, что судом не был допрошен ФИО20 и иные, кроме ФИО15, лица, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях, не влияет на выводы суда о виновности осуждённых.

Доводы осуждённого Гришакина К.О. о его нахождении 6 ноября 2019 года в ином месте судом проверены и обоснованно признаны не состоятельными со ссылкой на показания свидетеля защиты ФИО25, который в судебном заседании версию осуждённого Гришакина К.О. о его нахождении 6 ноября 2019 года совместно с указанным свидетелем на рабочем месте, не подтвердил, пояснив, что совместные работы выполнялись ими летом 2019 года.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Довод осуждённого Гришакина К.О. о том, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных до отвода судьи, несостоятелен, так как судом дается оценка только всем исследованным доказательствам в судебном заседании. Показания свидетелей, данные до отвода судьи в ходе судебного следствия не исследовались.

Квалификация действий осуждённых Гришакина О.В. и Гришакина К.О. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Гришакину О.В. и Гришакину К.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях виновных, всех установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Рецидив преступлений судом обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание обоих осуждённых.

Вопреки утверждениям осуждённого Гришакова К.О. в силу ст. 86 УК РФЯ имеющиеся у него судимости на момент совершения им инкриминируемого деяния погашены не были.

Выводы суда о назначении осуждённым наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное осуждённым наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверил материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалоб. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в представлении и жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Все изложенные осуждёнными в кассационных жалобах и в суде кассационной инстанции доводы о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших, по их мнению, на исход дела, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными в части с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию в доход федерального бюджета с осуждённых, был уменьшен судом апелляционной инстанции, оснований для дальнейшего частичного или полного освобождения осуждённых от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой и апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационных жалобах доводы осуждённых, не имеется.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Гришакова О.В. и Гришакова К.О, в кассационных жалобах не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённых Гришакина Олега Владимировича и Гришакина Константина Олеговича о пересмотре приговора Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов