Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-14724/2021[77-576/2022-(77-6548/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Череватенко Н.Е.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Потапова Д.А.

адвоката Пичугиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова Е.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 04 февраля 2021 года, которым, Фролов Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, судимый, - 05 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N4 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

- 02 декабря 2014 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 05 декабря 2013 года, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 октября 2019 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

- осужден

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Фролову Е.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Фролову Евгению Сергеевичу изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Фролова Е. С. под стражей в период с 26 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Фролова Е. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного органом дознания и судом вознаграждения адвокату Сертягиной И.Е. за её участие в ходе предварительного расследования, а также в судебном разбирательстве в общей сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 04 февраля 2021 года приговор суда первой инстанции в отношении Фролова Е.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Пичугиной Т.Ю. поддержавшей доводы жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фролов Е.С. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего ФИО8, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9, вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; за угрузу убийством ФИО9, которую последняя воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фролов Е.С. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, потерпевшая ФИО14 в ходе предварительного следствия заявляла о примирении, не желала привлекать его к уголовной ответственности, так как он загладил причиненный ей вред, в настоящее время находятся в фактических брачных отношениях, ФИО15 нуждается в его поддержке, в связи с плохим состоянием ее здоровья. Просит отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фролова Е.С. государственный обвинитель Трофимова А.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Фролова Е.С. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Фролова Е.С. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Фролову Е.С. наказания по доводам изложенным в его жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Фролову Е.С. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явки с повинной, а также даче последовательных признательных показний на стадии предварительного расследования.

По эпизоду хищения имущества ФИО8 в качестве дополнительного обстоятельства смягчающего наказание Фролову Е.С. суд признал активное способствование осужденного розыску похищенного имущества, что привело к возмещению ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного.

По эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевшей ФИО9 (ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ), дополнительными обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова Е.С, суд признал и учел при назначении наказания: принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также действия осужденного, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в передачи ей своего сотового телефона для вызова бригады скорой медицинской помощи. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, обстоятельством отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Фролрва Е.С. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Фролова Е.С. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 04 февраля 2021 года в отношении Фролова Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

Н.Е. Череватенко