Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-14733/2021[77-375/2022-(77-6344/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П.

при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

с участием адвоката Шейка Е.В.

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ооржака В.К. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 августа 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Тыва от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление адвоката Шейка Е.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Клековкиной К.В, возражавшей против доводов жалобы, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 августа 2020 года

Ооржак Валерий Кайгал-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 1 февраля 2012 года Тандинским районным судом Республики Тыва по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 сентября 2012 года, апелляционного постановления Верховного суда Республики Тыва от 10 декабря 2012 года, постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2013 года) к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 5 декабря 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК (приговор от 1 февраля 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 22 января 2016 года;

- 28 сентября 2016 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 79, ст. 70 (приговор от 5 декабря 2014 года) (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима, освободившегося 18 октября 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен частично, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с Ооржака В.К. взыскано в пользу ФИО6 8600 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Тыва от 29 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ооржак В.К. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО12. Преступления совершены 6 и 24 декабря 2019 года соответственно в г. Кызыле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ооржак В.К. считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости наказания.

Считает, что судом недостаточно учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить более мягкое наказание, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Шаалы А.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения уголовного закона не допущены.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ооржака В.К. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Ооржаку В.К. наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения Ооржаку В.К. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, а оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, верно, не установлено. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется. Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Требования уголовного закона при назначении наказания судом в полной мере соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, назначенное осуждённому наказание является справедливым, как по виду, так и по размеру, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность приговора с учетом доводов апелляционной жалобы осуждённого, надлежаще мотивировал принятое решение, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебных решений и удовлетворения доводов жалобы осуждённого Ооржака В.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Ооржака Валерия Кайгал-ооловича на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 августа 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Тыва от 29 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов