Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-14734/2021[77-359/2022-(77-6328/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П.

при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

с участием адвоката Яровой Я.В.

прокурора Ковязиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2021 года в отношении Ойдупа Айраша Будимировича.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката в защиту осуждённого, возражавшей против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2021 года

Ойдуп Айраш Будимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 октября 2019 года приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 октября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Осуждённый обязан (ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН РФ по Республике Тыва за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания согласно предписанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание постановлено исполнять реально, срок которого исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 22 мая 2021 года.

По приговору Ойдуп А.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 5 июля 2020 года в г. Кызыле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. предлагает отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, назначения несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

В обоснование представления приводит положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и следующие доводы.

Суд первой инстанции, принимая решение о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, не учел, что Ойдуп А.Б. судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше 3 лет лишения свободы.

Кроме того, суд для отбывания наказания определилколонию-поселение, однако не учел, что окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, по одному из которых Ойдуп А.Б. осужден за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения ему в качестве места отбывания колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Ойдуп А.Б. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ойдуп А.Б, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания помимо иных предусмотренных законом обстоятельств судом учтено обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении семьи и малолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

В то же время судом допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, и при определении подсудимому вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания в виде лишения свободы, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Однако судом при назначении Ойдупу А.Б. наказания данное требование закона выполнено не было, что повлекло неправильное

применение уголовного закона и назначение осуждённому несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, принимая решение о назначении Ойдупу А.Б. окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, не учел, что он судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше 3 лет лишения свободы.

Кроме того, суд для отбывания Ойдупу А.Б. лишения свободы назначил колонию-поселение, однако не учел, что окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, по одному из которых Ойдуп А.Б. осужден за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения ему в качестве места отбывания колонию-поселение.

Таким образом, доводы кассационного представления о том, что суд неправильно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что повлекло неправильное назначение окончательного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, и неверно определилвид исправительного учреждения и режим для отбывания лишения свободы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Выявленные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку ставит под сомнение справедливость назначенного Ойдупу А.Б. наказания.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 401.16 УПК РФ, обусловливающие невозможность устранения указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, приходит к выводу о необходимости отмены на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ обжалуемого приговора в отношении Ойдупа А.Б. с направлением данного уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить выявленные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Оснований для избрания в отношении Ойдупа А.Б, до постановления приговора под стражей не содержавшегося, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Тыва Монгуша О.Ю. удовлетворить.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2021 года в отношении Ойдупа Айраша Будимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Ойдупа Айраша Будимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", из-под стражи освободить немедленно.

Председательствующий Е.А. Чистякова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов