Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-14836/2021[77-497/2022-(77-6469/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, адвоката Гусакова А.И, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юркевича В.А. о пересмотре приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Гусакова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2021 г.

Юркевич Владислав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 12 февраля 2013 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 7 мая 2013 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2013 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказания, назначенные по ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 2 февраля 2015 г. неотбытое наказание 4 месяца 24 дня лишения свободы заменено исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработка 20% в доход государства;

- 29 июня 2015 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 мая 2013 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 29 июля 2015 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 июня 2015 г.) к 7 годам лишения свободы. Освобожден 11 августа 2020 г. по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2020 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней;

- 19 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2015 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29 июля 2015 г. и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей со 2 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 19 марта 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Юркевич В.А. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку судья Бондарева Л.В. 4 февраля 2021 г, принимая в отношении него решение по мере пресечения, допустила формулировки о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом его состояния здоровья должны быть применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Юркевич В.А. признан виновным в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении Юркевича В.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих возможность участия судьи Бондаревой Л.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении Юркевича В.А, не усматривается, а рассмотрение этим же судьей 4 февраля 2021 г. ходатайства об избрании Юркевичу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе которого фактические обстоятельства дела не устанавливались, оценка доказательствам, квалификации совершенного Юркевичем В.А. деяния не давалась и не обсуждался вопрос о его виновности, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе уголовного дела.

Кроме того, из постановления об избрании меры пресечения следует, что судьей Бондаревой Л.В. не допущены какие-либо формулировки, свидетельствующие о виновности Юркевича В.А. в инкриминируемом ему органом предварительного следствия преступлении.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Юркевича В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Юркевича В.А, потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Юркевичу В.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, добровольное возмещение морального вреда в сумме 1 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в результате чего достигнуто их фактическое примирение, в виду чего потерпевшая не настаивала на строгом наказании, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и "данные изъяты"), возраст, наличие больной престарелой матери, нуждающейся в помощи.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров, судом соблюдены.

Назначенное Юркевичу В.А. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Юркевича В.А. приговора по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2021 г. в отношении Юркевича Владислава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий