Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-14883/2021[77-532/2022-(77-6504/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

в составе председательствующего Каримовой И.Г, судей: Рубанова И.А, Павловой И.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осуждённого Яковлева С.А, адвоката Баулиной Е.А, при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева С.А. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденного Яковлева С.А, его адвоката Баулиной Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2021 г.

Яковлев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Яковлева С.А. под стражей с 31 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2021 г. приговор изменен, исключено из приговора указание суда как на доказательство вины Яковлева С.А. на его показания в качестве обвиняемого в т. 2 л.д. 49-54. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Яковлев С.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями ввиду неправильной квалификации его действий и назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, ссылается на то, что его действия были спонтанными, внезапными, вызванными противоправным поведением потерпевшего. Считает, что в приговоре не приведены доказательства, достоверно подтверждающие наличие умысла на убийство потерпевшего. Обращает внимание, что сразу же после совершения преступления он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении троих малолетних детей, хотя их наличие было достоверно установлено материалами дела. Также осужденный полагает, что у суда были все основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Яковлев С.А. признан виновным в совершении покушения на убийство потерпевшего ФИО6

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении покушения на убийство потерпевшего являются мотивированными, основанными на совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе на признательных показаниях самого осужденного Яковлева С.А, потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах нанесения ему Яковлевым С.А. ножевого ранения; свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иных лиц; письменными и другими доказательствами по делу.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости. При этом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства суд признал достоверными, а другие отверг. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно.

Доводы жалобы об отсутствии у Яковлева С.А. умысла на убийство ФИО6, аналогичные заявлениям стороны защиты в ходе судебного разбирательства, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Судом правильно установлено, что о наличии умысла на причинение смерти ФИО10 свидетельствует, в том числе, характер действий осужденного Яковлева С.А, направленных на убийство потерпевшего, локализация причиненного "данные изъяты" потерпевшему повреждения - в жизненно важный орган - "данные изъяты", которое, согласно судебно-медицинскому заключению, является опасным для жизни и относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. Характеристика орудия преступления, способ его использования при совершении преступления - нанесение целенаправленного удара "данные изъяты", то есть предметом, обладающим большой поражающей силой, в жизненно важный орган, характер повреждения, установленного у потерпевшего, свидетельствует о том, что осужденный осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Оснований сомневаться в данных выводах у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Яковлева С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Наказание Яковлеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопреки убеждению осужденного, суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей ФИО11

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Яковлева С.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что должным образом судом мотивировано.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Яковлеву С.А. наказания судом первой инстанции не допущено.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы, приводимые в апелляционных жалобе, представлены. Внесены необходимые изменения. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2021 г. в отношении Яковлева "данные изъяты" - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

И.Г. Каримова

Судьи:

И.А. РубановИ.В. Павлова