Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-14949/2021[77-466/2022-(77-6438/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осужденной Лыско А.С. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Ворониной Л.В., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Лыско А.С. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.04.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.02.2021 года

Лыско Алена Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

- приговором Кировского районного суда г. Омска от 15.09.2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.11.2016 года) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.12.2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 11 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, осуждена: по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Лыско А.С. определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 15.09.2016 года и окончательно Лыско А.С. назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лыско А.С. под стражей - с 18.02.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.04.2021 года приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.02.2021 года изменен: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора определено указать о назначении Лыско А.С. наказания по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ; из квалификации действий Лыско А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключен признак незаконного приобретения наркотического средства; в описательно-мотивировочной части приговора определено указать о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ; размер наказания Лыско А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижен до 7 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное Лыско А.С. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное Лыско А.С. по правилам ст. 70, 71 УК РФ, снижено до 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Лыско А.С. просит пересмотреть судебные решения, снизить срок назначенного наказания. Оспаривает показания свидетеля ФИО7, который является наркозависимым лицом, причастным к обороту наркотических средств, в связи с чем, по ее мнению, был заинтересован в исходе дела. Считает, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали ФИО7 дать заведомо ложные показания относительно сбыта ему наркотических средств, на которые они совместно "скидывались", в связи с чем ее действия по данному эпизоду подлежат переквалификации, т.к. доказательств, подтверждающих выводы суда в указанной части, не имеется, цели на сбыт наркотических средств у нее никогда не было. Утверждает, что свидетель ФИО8 также заинтересована в исходе дела, поскольку является наркозависимой и подозревается в незаконном обороте наркотических средств. На основании изложенного, считает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось физическое и психологическое давление, а также провокация в отношении ФИО7 и ФИО8, однако суд первой инстанции отнесся формально к этим доводам. Считает, что ФИО8 неправомерно участвовала в качестве свидетеля по двум инкриминируемым осужденной преступлениям. Приводя собственную оценку действиям сотрудников правоохранительных органов, которые при проведении ОРМ "наблюдение" не задержали ее при передаче наркотических средств ФИО9, а также анализируя факт знакомства всех свидетелей по делу между собой, полагает, что данные обстоятельства подтверждают ее мнение о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, сфабриковавших уголовное дело.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Лыско А.С, и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Бутерина В.В. полагает необходимым кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденной Лыско А.С. и адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лыско А.С. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.04.2021 года) осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Лыско А.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Лыско А.С. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями осужденной Лыско А.С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в т.ч. о передаче "данные изъяты" ФИО9, а также о действиях, направленных на сбыт наркотика ФИО8, о чем они предварительно договорились; показаниями свидетеля ФИО7, в т.ч. данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения им "данные изъяты" у Лыско А.С.; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО7; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Лыско А.С, в ходе которых был установлен факт сбыта той наркотических средств ФИО9; показаниями свидетеля ФИО8, в т.ч. данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании, о договоренности с Лыско А.С. на приобретение у той "данные изъяты", после чего Лыско А.С. с наркотиком задержали; показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он возил Лыско А.С. к тайникам - "закладкам" с наркотическими средствами, а также об обстоятельствах задержания после того, как Лыско А.С. подняла "закладку"; показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Лыско А.С.; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, данными в ходе предварительного

расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах личного досмотра Лыско А.С, проверки показаний той на месте; результатами ОРМ, протоколами личных досмотров, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Каких-либо причин для оговора Лыско А.С. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности, в исходе уголовного дела, вопреки доводам жалобы и дополнениям к ней, не установлено. Доводы жалобы и дополнений к ней Лыско А.С. о том, что показания свидетелей ФИО7, ФИО8 не могут быть положены в основу приговора, по тому основанию, что те являются наркозависимыми лицами, - надуманы и основаны на неверном толковании правил оценки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, согласно которым никакие доказательства, в т.ч. и показания свидетеля, которым является лицо, обладающее информацией о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не имеют заранее установленной силы. Приведенные осужденной доводы сами по себе не свидетельствуют о недостоверности и недопустимости показаний указанных свидетелей и не опровергают выводы суда о виновности Лыско А.С. в совершенных преступлениях, т.к. сомнений в способности ФИО7, ФИО8 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, с очевидностью не имелось, поскольку ими были даны подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, согласующиеся со всей совокупностью доказательств по делу. Каких-либо объективных данных о возможной заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также о их нахождении в какой-либо зависимости от сотрудников полиции, судом не установлено.

Утверждения осужденной об обратном, - голословны и основаны на субъективном предположении осужденной, не указавшей в кассационной жалобе и дополнениях к ней какого-либо обоснования своих доводов.

Вопреки доводам жалобы, оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оперативной информации о преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, и были направлены на достижение целей, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года и ст. 89 УПК РФ. Проведение неоднократных оперативно-розыскных мероприятий не противоречило требованиям закона, поскольку было вызвано необходимостью раскрытия преступной деятельности осужденной. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов у суда оснований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно расценил результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу в отношении Лыско А.С, не допущено. В результате их проведения были получены доказательства ее преступной деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, которые были изъяты. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к каким-либо незаконным действиям свидетелей ФИО7 и ФИО8, так и к совершению Лыско А.С. преступлений, в материалах уголовного дела не содержится. Содержащиеся в жалобе и дополнениях к ней утверждения о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, - надуманы и основаны на произвольных суждениях Лыско А.С, не имеющих под собой убедительных оснований.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Лыско А.С. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенных ею преступлений. Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Лыско А.С. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ; ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Вопреки доводам жалобы и дополнениям к ней, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденной, не имеется, поскольку Лыско А.С. выполнила все зависящие от нее и направленные на сбыт ФИО9 и ФИО8 наркотических средств действия, реализовав тем самым свой преступный умысел. Несогласие осужденной с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденной, изложенной в жалобе и дополнениях к ней, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу.

Наказание Лыско А.С. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельств, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, не было доведено до конца, смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, признания вины в ходе следствия, активного способствования раскрытию преступления, наличия "данные изъяты", неудовлетворительного состояния здоровья осужденной и ее близких родственников, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Лыско А.С. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Лыско А.С, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Лыско А.С. наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.04.2021 года), не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении Лыско А.С. наказания, положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, Лыско А.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы: с учетом положений ст. 64 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ; с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 66 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ; с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений, по доводам кассационной жалобы осужденной Лыско А.С. и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Лыско А.С. - оставить без удовлетворения.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.04.2021 года в отношении Лыско Алены Сергеевны - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. Дамдинова Н.Е. Череватенко