Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-14955/2021[77-461/2022-(77-6433/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осужденного Павленко А.И. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Бронниковой В.Е., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Павленко А.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N2 Троицкого района Алтайского края от 16.08.2021 года и апелляционное постановление Троицкого районного суда Алтайского края от 22.09.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N2 Троицкого района Алтайского края от 16.08.2021 года

Павленко Александр Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22.09.2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12.04.2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.09.2016 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Бийского городского суда Алтайского края от 02.10.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2019 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Бийского городского суда Алтайского края от 03.02.2020 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.10.2019 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.12.2020 года освобожден 12.01.2021 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней, осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"") к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"") к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Павленко А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 03.02.2020 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.02.2020 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16.08.2021 года. Приговором решен вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 22.09.2021 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка N2 Троицкого района Алтайского края от 16.08.2021 года изменен: срок отбытия наказания Павленко А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Павленко А.И. под стражей - с 16.08.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Павленко А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, в качестве такового не указано его состояние здоровья и имеющиеся у него хронические заболевания. Отмечает, что судом апелляционной инстанции указано об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, однако на наказании это не отразилось. Кроме того, утверждая о том, что заключением судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ у него были установлены признаки "данные изъяты", в связи с чем мировой судья был не вправе рассматривать уголовное дело в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Павленко А.И, прокурор Троицкого района Алтайского края Мариупольский А.Р. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Павленко А.И. и адвоката Бронниковой В.Е, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Павленко А.И. осужден за совершение двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Павленко А.И. рассмотрено мировым судьей без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило (т. 2 л.д. 57 об.).

Проверив обоснованность предъявленного Павленко А.И. обвинения в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, подтверждающихся доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированных тому преступлениях, дав верную юридическую оценку действиям Павленко А.И, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты""); ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"").

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства мировым судьей не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, мировым судьей не допущено.

Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, в материалах дела не имеется. Ссылка осужденного в дополнениях к кассационной жалобе о наличии заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой у осужденного Павленко А.И. установлены признаки болезненного состояния психики, - голословна и не имеет под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствуют материалам дела, не содержащего данного заключения, а дополнения к кассационной жалобе лишь декларируют данную позицию осужденного и не содержат каких-либо доводов, подтверждавших бы указанное утверждение. Кроме того, из содержания имеющихся в материалах уголовного дела справок психиатра и нарколога "данные изъяты" (т. 1 л.д. 163, 164) следует, что Павленко А.И. на учете не состоит; из медицинских заключений "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2. л.д. 127, 204) усматривается, что осужденный Павленко А.И. может участвовать в следственных и судебных действиях, на учете по поводу заболеваний "данные изъяты" не находится.

Наказание Павленко А.И, вопреки его доводам об обратном, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Павленко А.И, помимо установленных мировым судьей, не имеется, при этом, следует отметить, что, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Павленко А.И. наказания мировым судьей не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Мировой судья правомерно пришел к выводам о невозможности исправления Павленко А.И. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное Павленко А.И. наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание, как за совершенные преступления, так и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Павленко А.И. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, а также доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела не установлено. Оснований для отмены, либо изменения приговора по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Павленко А.И. - оставить без удовлетворения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N2 Троицкого района Алтайского края от 16.08.2021 года и апелляционное постановление Троицкого районного суда Алтайского края от 22.09.2021 года в отношении Павленко Александра Игоревича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваН.Е. Череватенко