Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-15085/2021[77-547/2022-(77-6519/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осужденного Воробьева А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Бронниковой В.Е., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 16.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.05.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 16.03.2021 года

Воробьев Артем Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 08.09.2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- приговором Первомайского районного суда г. Омска от 16.03.2012 года по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.09.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 15.07.2013 года, освобожден 26.07.2013 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка N72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21.04.2014 года (судимость погашена) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.03.2012 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 03.06.2014 года (судимость погашена) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.04.2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.10.2016 года по отбытии наказания;

- приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 02.08.2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.08.2017 года по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.08.2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 30.08.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 12.10.2017 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.08.2017 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24.10.2017 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 13.02.2018 года) по ч. 1 ст. 30 и ст. 1581, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12.10.2017 года, от 30.08.2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 03.07.2020 года, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 3 дня; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2021 года, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 7 месяцев 5 дней лишения свободы, постановлено исчислять наказание с 11.02.2021 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 01.03.2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

- приговором мирового судьи судебного участка N62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 01.03.2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил), осужден: по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Воробьеву А.В. определено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Воробьева А.В. под стражей - с 27.01.2021 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.05.2021 года приговор Кировского районного суда г. Омска от 16.03.2021 года в отношении Воробьева А.В. изменен: из резолютивной части приговора исключено указание об уничтожении наркотического средства с первоначальными упаковками, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств "адрес", определено эти доказательства оставить на хранение в камере вещественных доказательств "адрес". В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.В. не оспаривая правильности квалификации содеянного им, просит пересмотреть судебные решения ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что поскольку преступление, за которое он был осужден по приговору от 21.04.2014 года декриминализовано, ввиду его осуждения за покушение на кражу на сумму 1605, 73 рублей, то, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, данное обстоятельство влияет на вид и размер определенного по настоящему уголовному делу наказания, в связи с чем просит исключить указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Обращает внимание, что согласно приобщенной в ходе судебного разбирательства справки, он в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с правоохранительными органами и предоставлял информацию по изобличению лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, однако, в приговоре суда данных сведений не отражено, а суд апелляционной инстанции уклонился от ответа на доводы апелляционной жалобы в данной части. Полагает, что суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание, не дал им должной оценки в их совокупности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Воробьева А.В, прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Воробьева А.В. и адвоката Бронниковой В.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Воробьев А.В. осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Воробьеву А.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Воробьева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: признательными показаниями Воробьева А.В, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах его деятельности в качестве "закладчика" наркотических средств для их сбыта через оператора интернет-магазина, а также об изъятии у него наркотических средств, которые он отсыпал для личного потребления; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, об обстоятельствах наблюдения за Воробьевым А.В. и его задержании, а также об обстоятельствах досмотра последнего и проведении обыска, протоколами обыска, личного досмотра, осмотров предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Воробьева А.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Воробьева А.В. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ; по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Наказание Воробьеву А.В, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - раскаяния в содеянном, полного признания вины, активного способствования расследованию преступления, наличия "данные изъяты" у виновного, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в качестве отягчающего наказание Воробьева А.В. обстоятельства, признал в его действиях рецидив преступлений, который, по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, является особо опасным, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 08.09.2011 года, Первомайского районного суда г. Омска от 16.03.2012 года, а также по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 02.08.2017 года, Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.08.2017 года, Октябрьского районного суда г. Омска от 30.08.2017 года за совершение тяжких преступлений, на момент совершение осужденным преступлений 27.01.2021 года, погашены не были. Произвольные суждения Воробьева А.В, полагавшего, что в связи с изменениями в уголовный закон, преступление, за которое он был осужден 21.04.2014 года, должно быть декриминализовано, в связи с чем исчисление срока погашения судимостей за совершение тяжких преступлений, за которые он был осужден приговорами от 08.09.2011 года и от 16.03.2012 года, должно производиться с иного времени, - основаны на ошибочном толковании положений действующего уголовного закона. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Воробьеву А.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Воробьеву А.В. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о том, что судом не были приняты во внимания сведения, имеющиеся в материалах дела о предоставлении информации по изобличению лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, нельзя признать состоятельными, поскольку в качестве смягчающего наказание Воробьеву А.В. обстоятельства, судом учтены положения, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 531, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Воробьеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, а также - ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется. Вывод о виде исправительного учреждения, в котором Воробьеву А.В. надлежит отбывать наказание, судом надлежащим образом мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных представления и жалобы адвоката осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Каких-либо оснований для отмены или изменений судебных решений, состоявшихся по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Воробьева А.В, - оставить без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 16.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.05.2021 года в отношении Воробьева Артема Васильевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваН.Е. Череватенко