Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-15113/2021[77-627/2022-(77-6599/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Гринченко О.М, осужденного Надршина Р.Т, адвоката Баулиной Е.А, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Надршина Р.Т. о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Надршина Р.Т. и адвоката Баулину Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2021г.

Надршин Расим Талифович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 14 сентября 2016 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23 января 2018 г. по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 12 января 2018 г. условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 1 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2021 г. приговор изменен, определено, что зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как ошибочно указано в приговоре. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Надршин Р.Т. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия в нарушение ч. 3 ст. 196 УПК РФ в отношении него не была проведена судебная "данные изъяты" экспертиза. Оспаривает размер изъятых у него наркотических средств. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств подлежали применению положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в его помощи, а также "данные изъяты" ребенка, родившегося после вынесения судебных решений, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Яскин М.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Надршин Р.Т. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса), в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении Надршина Р.Т. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для назначения и проведения в отношении осужденного судебной "данные изъяты" экспертизы у органа предварительного следствия и суда не имелось, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Надршин Р.Т. на учете у врачей "данные изъяты"-нарколога не состоит (т.1 л.д. 130, 134).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Надршина Р.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Надршина Р.Т. на предварительном следствии, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, размер, изъятых у Надршина Р.Т. наркотических средств, установлен на основании физико-химических экспертиз и определен в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 г.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Надршину Р.Т. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы.

Рождение ребенка у осужденного после вынесения приговора не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, поскольку факт наличия смягчающих наказание обстоятельств устанавливается на момент постановления приговора.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное Надршину Р.Т. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Надршина Р.Т. приговора по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2021 г. в отношении Надршина Расима Талифовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий