Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-15215/2021[77-715/2022-(77-6687/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осуждённого Клокова А.И, адвоката Беляевой О.В, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Клокова А.И. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 8 июля 2021 года, которым

Клоков Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

22 июня 2015 года Головинским судом г. Москвы по п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобождён 18 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

13 сентября 2017 года Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы.

Освобождён 16 января 2019 года по отбытию срока наказания;

25 июля 2019 года Каменским городским судом Алтайского края (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 13 сентября 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

14 октября 2019 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 25 июля 2019 года назначено 2 года лишения свободы.

Освобождён 30 апреля 2021 года по отбытию срока наказания;

осуждён по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Клокова А.И. процессуальные издержки в размере 15 916 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Клокова А.И, адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клоков А.И. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Клоков А.И. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым.

Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, не учёл в качестве таковых полное возмещение ущерба, причинённого преступлением потерпевшей С.А, а также явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Я.В.

Оспаривает вывод суда о наличии в его действиях по каждому инкриминированному деянию особо опасного рецидива преступлений.

С учётом всех обстоятельств, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор Тальменского района Алтайского края выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Клокова А.И. в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается в кассационных жалобах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённого, потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Клокова А.И. по каждому преступлению является правильной.

При разрешении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вывод суда о наличии в действиях Клокова А.И. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и определение его вида как особо опасный применительно к п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует положениям ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Доводы осуждённого о полном возмещении потерпевшей С.А. имущественного ущерба, причинённого преступлением, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на материалах дела, которыми подтверждается частичное возмещение ущерба в результате проведения следственных действий органами предварительного расследования. Не предъявление потерпевшей исковых требований по делу не свидетельствует о полном возмещении ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Я.В. также не имеется.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Клоков А.И. задержан оперативными сотрудниками по подозрению в совершении инкриминируемого преступления. Оперативные сотрудники на момент задержания Клокова А.И. уже подозревали его в причастности к преступлению. При задержании в ходе досмотра у осуждённого было изъято часть похищенного. Следовательно, дача показаний об обстоятельствах совершения преступления Клоковым А.И. после его задержания по этому поводу обоснованно признана судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, назначенное Клокову А.И. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённого Клокова А.И. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 8 июля 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова