Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-15823/2021[77-620/2022-(77-6592/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Зориной С.А, Пелёвина С.А, при секретаре Шевченко А.В.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Грязнова А.А, защитника - адвоката Сбоева С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Смагоринского С.П, поданному на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 23 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Грязнова А.А, согласившего с доводами кассационного представления прокурора, его защитника - адвоката Сбоева С.Г, просившего об оставлении судебных решений без изменения, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, поддержавшей кассационное представление по изложенным в нём мотивам, судебная коллегия

установила:

по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 г.

Грязнов Алексей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2016 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2016 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- приговором Ордынского районного суда Новосибирского области от 6 сентября 2017 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожден 27 июля 2018 г. по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней;

- приговором Ордынского районного суда Новосибирского области от 23 июля 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года ;

- приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2020 г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- приговором Ордынского районного суда Новосибирского области от 24 ноября 2020 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирского области от 8 декабря 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, -

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 24 ноября 2020 г, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания зачтены периоды времени с 21 сентября 2020 г. до 2 октября 2020 г, с 24 ноября 2020 г. по 7 декабря 2020 г, с 7 декабря 2020 г. по 13 апреля 2021 г, а также с 14 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 23 июля 2021 г. вышеназванный приговор изменен.

Постановлено исключить из приговора решение о назначении осужденному наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Грязнов А.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного и размер назначенного осужденному наказания, просит об отмене приговора в части решения о зачете в срок наказания периодов времени с 21 сентября 2020 г. по 2 октября 2020 г, с 24 ноября 2020 г. по 7 декабря 2020 г. и с 7 декабря 2020 г. по 13 апреля 2021 г.

Указывает, что, исключив из приговора решение о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не исключил указание на зачет в срок наказания времени нахождения осужденного под стражей по ранее вынесенным приговорам, наказание по которым было сложено по вышеназванным правилам.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Грязнова А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, данных на стадии досудебного производства по делу, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено Грязнову А.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое преступление совершено осужденным при рецидиве. Поскольку рассматриваемое преступление совершено осуждённым при наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вышеназванный приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как правильно указано в кассационном представлении, по данному делу допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона.

Из содержания оспариваемых судебных решений следует, что суд апелляционной инстанции правильно исключил из приговора решение о назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69УК РФ, но из-за отсутствия соответствующих доводов не имел возможности исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания Грязнова А.А. под стражей по ранее вынесенным приговорам, наказание по которым складывалось судом первой инстанции по вышеназванным правилам.

В настоящем кассационном представлении приведены доводы, направленные на устранение вышеназванного нарушения.

При указанных обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о зачете в назначенное Грязнову А.А. наказание времени его содержания под стражей по ранее вынесенным приговорам, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, установленном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

Иных оснований для отмены и (или) изменения вышеназванных судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Смагоринского П.Б. удовлетворить.

Приговор Обского городского суда Новосибирской области от 14 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 23 июля 2021 г. в отношении Грязнова Алексея Андреевича в части зачета в срок наказания времени с 21 сентября 2020 г. до 2 октября 2020 г, с 24 ноября 2020 г. по 7 декабря 2020 г. и с 7 декабря 2020 г. по 13 апреля 2021 г. отменить и передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменений.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин