Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-16013/2021[77-747/2022-(77-6719/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Бронниковой В.Е, представившей удостоверение "данные изъяты".

осужденного Нагаева К.Э.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нагаева К.Э. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 октября 2021 года.

По приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года

Нагаев Кирилл Эдуардович, родившийся "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 октября 2021 года приговор изменен. Исключено указание о признании смягчающим обстоятельством привлечение Нагаева К.Э. к уголовной ответственности впервые. Исключено указание о возложении на осужденного обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не совершать административных правонарушений. Исключено из приговора указание на применение ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания. Считать правильным назначенное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 год 6 месяцев. Судебное решение в части взыскания с осужденного в федеральный бюджет РФ процессуальных издержек в сумме 45447 рублей отменено, процессуальные издержки, связанные с расходами по производству экспертизы, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Нагаева К.Э. и адвоката Бронниковой В.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Нагаев К.Э. осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, и покушение на мошенничество путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В кассационной жалобе осужденный Нагаев К.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что события преступлений не установлены. Выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными доказательствами, надлежащая оценка им не дана. Подвергает сомнению достоверность показаний потерпевшего ФИО7, который давал противоречивые показания и оговорил его. Заключения экспертов как в части установления телесных повреждений у потерпевшего, так и в части выводов об изображении цифр на листе бумаги являются недопустимыми доказательствами. Указывает об обвинительном уклоне суда, поскольку суд незаконно возобновил производство по делу по ходатайству государственного обвинителя без законных на то оснований, кроме того, между судьей и прокурором имелось внепроцессуальное общение, поскольку последние неоднократно находились в служебном кабинете судьи наедине и общались между собой. Просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Нагаева К.Э. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный Нагаев К.Э. превысил свои должностные полномочия с применением насилия к ФИО7 и покушался на мошенничество с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе события преступлений, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Нагаева К.Э. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниях потерпевшего ФИО7, из которых следует, что осужденный за 30000 рублей предложил решить его проблему с непривлечением его к ответственности за сопротивление сотрудникам полиции, написав указанную сумму на листе бумаги, а когда он отказался, то ударил его рукой по "данные изъяты", заключении эксперта о характере, тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшего в виде "данные изъяты", заключениях экспертов об изображении цифр на листе бумаги, а также видеозаписи, на которой зафиксирован факт написания Нагаевым К.Э. текста на листе бумаги и передачи его ФИО7, а в последующем нанесение удара рукой.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд верно признал показания потерпевшего и письменные материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключения экспертов, положенных в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем суд первой инстанции также обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами.

С учетом выводов видеотехнических экспертиз суд пришел к правильному выводу об изображении осужденным на листе бумаги цифр - 30000 и отверг версию Нагаева К.Э. о написании на листе бумаги слова "согласен".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что в приговоре не расписана объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в части применения насилия. Суд указал о нанесении Нагаевым К.Э. одного удара "данные изъяты" потерпевшего, а какой именно "данные изъяты" был нанесен удар, а также какой ее частью "данные изъяты" не имеет какого-либо правового значения и не влияют на квалификацию действий осужденного.

Доводы о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства, в том числе о возобновлении судебного следствия были рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что между председательствующим и государственным обвинителем вне процесса обсуждались вопросы, связанные с производством по данному уголовному делу, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Суд правильно квалифицировал действия Нагаева К.Э. по п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как основное, так и дополнительное является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство - молодой возраст Нагаева К.Э, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Нагаева К.Э, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 октября 2021 года в отношении Нагаева Кирилла Эдуардовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова