Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-16069/2021[77-770/2022-(77-6742/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

осужденного Толчина А.С.

потерпевшей ФИО4

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Толчина А.С. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2021 года.

По приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2021 года

Толчин Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Толчина А.С, поддержавшего доводы жалобы, пояснения потерпевшей ФИО4 и мнение прокурора Блохина А.В, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Толчин А.С. осужден за убийство.

В кассационной жалобе осужденный Толчин А.С, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие судимостей, его состояние здоровья и близких родственников, положительные характеристики, на учетах не состоит, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит применить ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Кроме того, выражает несогласие с удовлетворением судом исковых требований потерпевшей и указывает об их необоснованности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Толчина А.С. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Толчин А.С. совершил убийство ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Толчина А.С. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Толчина А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие судимостей, состояние здоровья и наличие на иждивении "данные изъяты".

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного из материалов дела не следует, что Толчин А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом его объяснение, где он изложил обстоятельства произошедшего, учтены судом в качестве явки с повинной.

Иные указанные в жалобе осужденного обстоятельства не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного судом применены.

Выводы суда о необходимости назначения Толчину А.С. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы осужденной о недоказанности моральных и нравственных страданий потерпевшей и необоснованном взыскании с осужденного компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Суд, правильно установив, что действиями Толчина А.С. потерпевшей ФИО4 причинены нравственные страдания, обоснованно в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, индивидуальных особенностей потерпевшей, потерявшей близкого человека - сына, имущественного положения осужденного и степени ее вины, удовлетворил заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, суд кассационной инстанции с ними согласен.

Оснований считать, что размер данной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенный судом первой инстанции размер компенсации указанного вреда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2021 года в отношении Толчина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова